Приговор № 1-2/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 08 февраля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 005865 от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 11 июня 2013 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, определён порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года он заключён под стражу и направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем; освободился по отбытию срока наказания 14 апреля 2016 года, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года в утреннее время ФИО1 находился у себя дома по <адрес>, где вспомнил, что несколько лет назад его знакомый П. ударил его по лицу. После чего ФИО1, направился в Отдел МВД России по Новоаннинскому району, расположенный по адресу: <...>, где примерно в 10 часов 10 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной неприязни к П. за нанесение ему побоев, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал заявление о привлечении к ответственности П., похитившего документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет и трудовую книжку, то есть заявил о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП с № 5427 от 03 ноября 2017 года.

Далее, 03 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 58 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, при его опросе в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, дал объяснение о том, что П. похитил документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет и трудовую книжку.

По заявлению ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по Новоаннинскому району была проведена проверка сообщения о преступлении, по результатам которой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району старшиной полиции К. 09 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов на имя ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 и просил удовлетворить.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против правосудия, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и выразились в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он <данные изъяты>, ранее судим 11 июня 2013 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободился по отбытию срока наказания 14 апреля 2016 года, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена (л.д. - 51, 52-54, 56, 59, 61, 63, 65, 66, 71,72-74,75,76).

Совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 21); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личного виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного ещё возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённая, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко