Приговор № 1-69/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 апреля 2019 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Швецова С.С., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

...

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, ...

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, ...

На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, противоречия в его показаниях обусловлены давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО6, о ...

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, противоречия в его показаниях обусловлены давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии о ...

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Михайловского районного суда от Дата о производстве обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 17 ).

Протоколом обыска от Дата, в ходе которого по адресу: Адрес, было обнаружено и изъято: стеклянные банки, пакетики, бумажные свертки, россыпь вещества серо-зеленого цвета, растительного происхождения, металлическое сито (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный Адрес

Рапортом следователя СО ОМВД России по г. Михайловке ФИО2 от Дата зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Михайловке Номер от Дата, согласно которому у ФИО1 изъяты части растения серо-зеленого цвета (л.д. 3).

Заключением эксперта от Дата Номер-э, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: Адрес является частями конопли (растение рода Cannabis), в высушенном состоянии массой ...

Заключением эксперта от Дата Номер-э, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: Адрес является наркотически средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой ...

Заключением эксперта от Дата Номер-э, согласно выводам которого на поверхности дуршлага, изъятого в ходе обыска по адресу: Адрес, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ...

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля (в данном случае каннабис (марихуана). Следовательно, размер для смеси, содержащей каннабис (марихуана), определяется размером, установленным для наркотического средства - каннабис (марихуана).

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Растение конопля (растения рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 и подлежит контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) общей массой 66,987 грамм, относится к значительному размеру, гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,479 грамм, относится к значительному размеру, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 39,8 грамм относится к значительному размеру, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО1, не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется. Показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии подробно пояснил, об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества и части растений, содержащие наркотические средства, указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья его матери, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим 21.02.2008 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Е.Н.Шевцова