Приговор № 1-208/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-208/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 02 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Аристова А.С. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-208/2024 в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (... г.р.), работающего разнорабочим в ... невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, судимого:

ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой уплаты на 20 месяцев с определением ежемесячной выплаты в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

Неотбытая часть наказания составляет: штрафа – 120 000 рублей, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами,- 1 год 1 месяц 17 дней,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД/ММ/ГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лабытнангского городского суда ЯНАО, от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ), действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ около 07:15 часов в районе ... в ... ЯНАО привел в движение автомобиль ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак №, принадлежащий иному лицу, которым управлял до 07:58 часов того же дня, когда в районе ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги».

Состояние опьянения ФИО2 установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,174 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым как совокупность преступлений по закону, действовавшему во время совершения деяний:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит приведенную квалификацию обоснованной, поскольку ФИО2 одновременно относился к категории лиц: лишенных права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- при этом вновь управлял транспортным средством – автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из деяний суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступлений; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, ... выбор подсудимым особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, но с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть не выше двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены осужденному за каждоем из преступлений лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) и установлением удержаний из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 названной статьи.

Суд находит, что менее строгое наказание, с учетом повторяющегося характера девиантного поведения ФИО2, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Также суд находит необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в пределах санкций соответствующих статей.

Наказание по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с частичным присоединением дополнительного вида наказания.

Суд находит невозможным применения к ФИО2 принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает, что это не будет способствовать достижению целей наказания, принимая во внимание повторяющийся характер его противоправного поведения.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенных по приговору от ДД/ММ/ГГ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие кредитных обязательств, необходимость оплачивать коммунальные услуги и содержать малолетнего ребенка, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с частичным присоединением дополнительных видов наказаний назначить ФИО2 ФИО9 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенных по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить уплату штрафа на 12 месяцев, определив ежемесячную выплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

№
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня отбытия принудительных работ, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания принудительных работ со дня вступления приговора суда в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по ЯНАО.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приобщенный к делу диск с видеозаписями - хранить при деле, возвращенный законному владельцу автомобиль – оставить у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

...

Судья А.В. Тютин