Приговор № 1-156/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-156/2023

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Иргужаевой И.А., Хамошина А.Н., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов: Самойловой С.С., Черкалиной Т.А., при секретарях судебного заседания: Агафоновой Т.В., Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №.

оперуполномоченный отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу ФИО3, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющий функции представителя власти, действующий в соответствии с п. 2.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.01.2020 начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО8, в соответствии с которыми он имеет права, определенные статьей 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п.п. 3.10 должностного регламента (должностной инструкции) он обязан: согласно утвержденному графику дежурит в следственно-оперативной группе, осуществляет выезды на места происшествия, проводит необходимые оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений по горячим следам; в соответствии с графиком несения службы СОГ и групп немедленного реагирования при дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Орлу в августе 2020 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО8, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО4, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющий функции представителя власти, действующий в соответствии с п. 10.7, 10.14 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО8, в соответствии с которыми он имеет право:, принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке либо могущим причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни; задерживать и доставлять в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, военнослужащих и граждан РФ, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа; в соответствии с п.п. 11.6.1 должностного регламента (должностной инструкции) он обязан: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы на территории <адрес>, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца и исполняли возложенные на них должностные обязанности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Орлу сообщением от ФИО9 о том, что ФИО1 порезал колеса автомобиля, оперуполномоченный отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старший лейтенант полиции ФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенантом полиции ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, вблизи вышеуказанного дома встретили ФИО10 и ФИО11, которые сообщили им сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 с целью фиксации пояснений ФИО10 и ФИО12, стали принимать от последних объяснения. После чего к указанному месту прибыл ФИО1, который услышав пояснения ФИО10 и ФИО11, стал высказывать в их адрес оскорбления, на что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, будучи несогласным с законными требованиями оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции ФИО4, прекратить противоправные действия в отношении ФИО10 и ФИО11, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося около <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции ФИО4, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбления представителей власти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, понимая, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к ФИО3 и ФИО4, как к представителям власти, заведомо зная, что его действия носят публичный характер и очевидны для присутствующих в указанном месте – ФИО11 и ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти, и желая их наступления, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства, публично, в присутствии посторонних граждан: ФИО11 и ФИО10, оскорбил участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции ФИО4 и оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей, тем самым унизив их честь и достоинство.

Эпизод № 2.

Оперуполномоченный отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу, ФИО3, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющий функции представителя власти, действующий в соответствии с п. 2.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО8, в соответствии с которыми он имеет права, определенные статьей 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п.п. 3.10 должностного регламента (должностной инструкции) он обязан: согласно утвержденного графика дежурит в следственно-оперативной группе, осуществляет выезды на места происшествия, проводит необходимые оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений по горячим следам; в соответствии с графиком несения службы СОГ и групп немедленного реагирования при дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Орлу в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО8, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несение службы на территории <адрес>, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившим в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Орлу сообщением от ФИО9 о том, что ФИО1 порезал колеса автомобиля, оперуполномоченный отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старший лейтенант полиции ФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенантом полиции ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, вблизи вышеуказанного дома встретили ФИО10 и ФИО11, которые сообщили им сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 с целью фиксации пояснений ФИО10 и ФИО12, стали принимать от последних объяснения. После чего к указанному месту прибыл ФИО1, который услышав пояснения ФИО10 и ФИО11, стал высказывать в их адрес оскорбления, на что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия.

Однако, будучи несогласным с законными требованиями оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу лейтенанта полиции ФИО4, прекратить противоправные действия в отношении ФИО10 и ФИО11, ФИО1 публично оскорбил сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4.

После совершения публичного оскорбления представителей власти ФИО4 и ФИО3, последний снова высказал в адрес ФИО1 законное требование о прекращении противоправных действий, однако будучи несогласным с законными требованиями оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося около <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного отделения № 4 (Северный район г. Орла) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, осознавая, что оперуполномоченный отделения №4 (Северный район) ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу старший лейтенант полиции ФИО3 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющим свои должностные обязанности, испытывая неприязнь к ФИО3, как к представителю власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, то есть, действуя умышлено, рукой достал из кармана своих брюк складной нож – «бабочку», после чего движением руки открыл лезвие указанного ножа и удерживая своей рукой нож за рукоять, направил острие лезвия ножа в сторону ФИО3, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия: «Я убью тебя», «Зарежу», при этом создавая реальность своих намерений сделал движение вперед в сторону ФИО3.

Эпизод № 3.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», которые ранее тайно забрал для ФИО10, в пользовании которой находился указанный автомобиль, из <адрес>, подошел к указанному автомобилю и в связи с ранее произошедшим конфликтом с ФИО10, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося в пользовании ФИО10, без намерения его присвоить целиком или по частям, то есть без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, используя ключ, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 123 771 руб. с учетом износа, принадлежащего на праве собственности ФИО5, припаркованного <адрес>, где ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, с помощью ключа запустил двигатель указанного автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, совершил на нем поездку, начав движение от <адрес>. После чего, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» доехал до участка автомобильной дороги, расположенного вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Эпизод № 4.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, начал движение от <адрес> по автомобильной дороге в сторону <адрес>, где на участке автомобильной дороги, расположенной вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО13 и в связи с тем, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с п. 6.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностным лицом отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, что в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянении, с чем ФИО1 согласился.

Эпизод № 5.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, в связи с чем у ФИО1, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории <адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо подложного документа – водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ФИО1, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, обратился к не установленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой в получении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение, на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласилось.

После чего, ФИО1, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо подложный документ – водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с фотографической карточкой с изображением лица ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичных удостоверений, выдаваемых органами УГИБДД УМВД России по Орловской области, а именно в исследованном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, микротекста и знаков серийной нумерации) – выполнены способом цветной струйной печати, на лицевой стороне имеются изображение, обладающие УФ- люминесценцией, за что передал неустановленному лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

После приобретения заведомо подложного документа – водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с фотографической карточкой с изображением лица ФИО1, последний, заведомо зная о подложности данного документа, хранил его при себе в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия данного подложного документа сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области на участке автомобильной дороги, расположенной вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Самойлова С.С. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каждый из них предоставил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; максимальное наказание за совершенные им преступления не превышают 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- эпизод № 1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий;

- эпизод № 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- эпизод № 3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- эпизод № 4 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 260-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- эпизод № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений: по эпизодам №№ 1, 4, 5 небольшой тяжести; по эпизодам №№ 2, 3 – средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Несмотря на позицию государственного обвинителя о признании нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам №№ 1, 2 отягчающим обстоятельством, суд не может согласиться с данным обстоятельством, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела стороной обвинения не было представлено материалов в подтверждение позиции о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким–либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления или иным образом способствовало совершению противоправных действий, также не заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, показания которых могли бы подтвердить указанные обстоятельства.

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств, не позволяет сделать однозначный вывод о влиянии состояния опьянения на совершение ФИО1 вменяемых ему преступлений по эпизодам №№ 1, 2.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы.

При наличии рецидива в действиях ФИО1, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие непогашенной судимости за совершение преступлений, направленных против собственности, а также против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Также, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то подсудимому необходимо назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, допустил рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд назначает ему для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 64-ФЗ, согласно изменениям, внесенным Федеральными законами от 31.12.2014 № 528-ФЗ, от 23.04.2019 № 65-ФЗ и от 31.07.2020 № 260-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 (в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 260-ФЗ) УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в материалах выделенного уголовного дела, которое находится <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу оставить там же до принятия решения по выделенному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. лукьянов