Приговор № 1-1069/2024 1-980/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-1069/2024

Уголовное дело № 1-980/2024 (12401930001000465)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Тюлюш А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самдан А.Г., потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <данные изъяты> распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ФИО16 и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил у ФИО17 его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», 8/128 ГБ, для того, чтобы совершить телефонные звонки и послушать музыку, на что ФИО18 согласился и добровольно передал ФИО1 свой сотовый телефон на временное пользование, тем самым вверил ему свое имущество.

29 марта 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по адресу<данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», 8/128 ГБ, принадлежащего ФИО19 который передал ему на временное пользование, путем присвоения и растраты, для сдачи в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению.

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества в виде сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», 8/128 ГБ, путем присвоения и растраты ФИО1 покинул <данные изъяты> 30 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, пришел в комиссионный магазин, расположенный в ТД «ЦУМ» по адресу: <данные изъяты> и сдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», 8/128 ГБ, через свой паспорт, умолчав при этом о незаконном владении указанным сотовым телефоном, за денежные средства в размере 3 000 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем сдачи в комиссионный магазин, растратил вверенный ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», 8/128 ГБ, стоимостью 5700 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, принадлежащий ФИО20 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что телефон ему возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет.

Государственный обвинитель также не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало. На профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия жизни семьи, неплохую характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, беременность жены, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принятие мер по заглаживанию вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, и с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию дела, путем дачи признательных показаний, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого не распространяются, суд в целях его исправления считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО8-Ч., гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» возвращен потерпевшему ФИО22 по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения по его хранению. Копию договора о приобретении товара цифровой техники от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» возвращен потерпевшему ФИО24 по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения по его хранению. Копию договора о приобретении товара цифровой техники от 30.03.2024 года хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар