Приговор № 1-192/2020 1-830/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №1-192/2020 (1-830/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-12 октября 2015 года приговором Кировского районного суда г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2016 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 5 месяцев. 27.02.2017 постановлением начальника УИИ Октябрьского района г.Омска срок наказания продлен на 20 суток, 06.04.2017 снят с учета по отбытию срока наказания;

-21 мая 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке меры пресечения с 19 марта 2020 года, 18 марта 2020 года вынесено постановление об объявлении ФИО6 в розыск;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 16 ноября 2019 около 16 часов 30 минут, находясь в помещении комиссионного магазина, расположенного по <адрес обезличен>, увидев на поверхности стеклянной витрины, расположенной в зоне обслуживания клиентов, оставленный и принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «<наименование обезличено> стоимостью <сумма обезличена>, с сим-картами операторов «<наименование обезличено>» и «<наименование обезличено>», не представляющих материальной ценности, воспользовавшись тем, что последний не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный смартфон, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что 16 ноября 2019 около 16 часов он пришел в комиссионный магазин по <адрес обезличен>, где попросил зарядить свой телефон, на что сотрудники согласились, поскольку его знали как клиента. Он стоял в зоне обслуживания клиентов около витрины. В отдел пришел мужчина и принес «<наименование обезличено>» белого цвета, который хотел продать, однако не согласившись с оценкой сотрудников комиссионного магазина, ушел. После ухода мужчины он увидел, что на том месте, где стоял мужчина, лежит телефон в корпусе черного цвета, который он взял и положил в карман, похитив, после чего вышел из магазина и направился в сторону остановки «Бердская».

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что он действительно взял телефон мужчины, однако сделал это с целью вернуть телефон хозяину и с этой целью даже связывался со знакомым сотрудником полиции. Однако телефон вернуть ему не удалось, его задержали (л.д.113-116).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16.11.2019 около 16.00 часов он вместе со своей женой пришел в комиссионный магазин по <адрес обезличен>, с целью продать смартфон «<наименование обезличено>». Продавец стал осматривать смартфон. У него в руках был его телефон «<наименование обезличено> в корпусе черного цвета. Цена, названная сотрудником его не устроила, в связи с чем он сказал, что смартфон продавать не будет, он положил свой телефон «<наименование обезличено> на прилавок, чтобы забрать смартфон, который ему передавал сотрудник магазина. Убрав смартфон «<наименование обезличено>» к себе в одежду, они вместе с женой ушли из магазина, при этом он забыл свой телефон «<наименование обезличено> на прилавке в комиссионном магазине. Обнаружил это спустя 15 минут, в связи с чем вернулся в магазин. С сотрудником магазина просмотрели запись с камер видеонаблюдения. По записям он увидел, что рядом с прилавком стоял мужчина, который забрал оставленный им телефон и положил себе в карман куртки, затем ушел. Сотрудник магазина позвонил на его номер телефона <номер обезличен> и попросил вернуть телефон в магазин, ему ответил мужчина и сказал, что это его телефон. После чего он стал отправлять на свой номер с другого телефона смс-сообщения с просьбой о возврате телефона за вознаграждение, однако телефон ему возвращен не был, в связи с чем он обратился в полицию. Телефон им был приобретен за <сумма обезличена>, ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около <сумма обезличена>, на иждивении находятся трое детей, жена не работает (л.д.76-79, 80-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она вместе с мужем 16.11.2019 около 16.00 часов приехали в комиссионный магазин по <адрес обезличен>, где муж хотел продать смартфон «<наименование обезличено>». Муж зашел в магазин первым, затем зашла она и увидела, что ее муж Потерпевший №1 стоял около витрины и пробовал –зарядить смартфон, рядом с ним стоял мужчина высокого роста, худощавого телосложения, был одет в трикотажную шапку, темную куртку. Последний заряжал свой телефон при помощи зарядного устройства на витрине. Она вышла из магазина и стала ждать мужа в машине. Когда муж заходил в магазин при нем было два телефона - «<наименование обезличено>» и «<наименование обезличено> в корпусе черного цвета. Вернувшись в машину, муж сообщил ей, что не стал продавать смартфон, немного отъехав от здания магазина, муж обнаружил отсутствие телефона «<наименование обезличено> Она позвонила на указанный телефон мужа, гудки проходили, но никто не отвечал. Позднее от супруга ей стало известно, что он возвращался в указанный магазин, но телефона там не нашел, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что оставил свой телефон на витрине, затем мужчина, который стоял около витрины и заряжал телефон, забрал телефон и положил к себе в карман. Они обратились с заявлением в полицию (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего продавца в ООО «<наименование обезличено>» в комиссионном отделе по <адрес обезличен> более трех лет, в котором продаются телефоны, бывшие в употреблении, бытовую технику, а также приобретают эти товары у населения. 16.11.2019 около 15.10 часов в магазин пришел их постоянный клиент, который попросил зарядить сотовый телефон. У них в магазине имеется такая бесплатная услуга. Минут через 10 пришел другой клиент, который хотел продать в магазине свой смартфон «<наименование обезличено>» белого цвета. Он осмотрел указанный смартфон и выяснил, что он не заряжается, в связи с чем пояснил, что дорого его не купит, на что мужчина отказался продавать смартфон и забрал его. Он не видел, чтобы мужчина что-либо оставлял на прилавке. Все это время ФИО6 находился около витрины. Позднее мужчина вернулся в магазин и сказал, что на витрине оставил свой телефон «<наименование обезличено> на что он ответил, что на витрине ничего нет и телефон он не видел, в связи с чем они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что мужчина действительно оставил свой телефон на витрине, после чего постоянный клиент прикрыл его локтем, а после забрал телефон, положил его в карман своей куртки, а спустя непродолжительное время, ушел, не сказав ему о том, что обнаружил чужой телефон. Он по просьбе мужчины позвонил на его номер телефона, ответивший мужчина сказал, что этот номер принадлежит ему, так как он только что купил телефон (л.д.87-88, 89-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 который является <данные изъяты>. 16.11.2019 после 21.00 часов ему на сотовый телефон <номер обезличен> позвонил ФИО6, так они были знакомы в связи с его служебной деятельностью. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что нашел телефон в комиссионном магазине, на что тот посоветовал телефон отдать в полицию. ФИО6 такого желания не высказывал. На следующий день он пришел на работу в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, где сотрудники уголовного розыска интересовались номером телефона ФИО6, пояснив, что последний украл телефон. Он позвонил ФИО6, тот указал свое местонахождение. Он встретился с ФИО6, у него при себе находился похищенный у ФИО3 телефон, он предложил проехать ему в отдел полиции (л.д.99-100).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является <данные изъяты> с января 2017 года. 17.11.2019 он находился на рабочем месте, работал по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи смартфона в помещении комиссионного магазина по <адрес обезличен>, имевшего место 16.11.2019. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в указанном магазине, было зафиксировано, что в магазине 16.11.2019 около 16.30 часов находился мужчина, который оставил телефон черного цвета на витрине, рядом около которой стоял другой мужчина, который пользовался зарядным устройством, его личность была установлена как ФИО6, который после ухода из магазина потерпевшего, взял телефон в корпусе черного цвета и положил в карман своей одежды, а через некоторое время ушел из помещения магазина. Сотрудником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г.Томска оперуполномоченным ФИО2 было установлено местонахождение ФИО6, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В ходе беседы с ФИО6, последний признался, что взял телефон в комиссионном магазине, так как увидел его без присмотра и решил этим воспользоваться, поскольку нуждался в деньгах, изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО6 сообщил, что 16.11.2019 совершил кражу телефона в комиссионном магазине по <адрес обезличен>, явка с повинной была написана последним без принуждения, добровольно, давление на него не оказывалось. Похищенный телефон был при ФИО6 он его выдал следователю (л.д.101-102).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление Потерпевший №1 от 16.11.2019, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.11.2019 около 16 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне по <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб на сумму <сумма обезличена> (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от 16.11.2019 – помещения комиссионного магазина, расположенного по <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, с поверхности стеклянной витрины-тумбы изъяты следы папиллярных узоров на 1 темную дактопленку размерами 49*52 мм, которая упакована в бумажный конверт (л.д.12-13);

- заключение эксперта №1119 от 20.11.2019, согласно которому на темной дактопленке с максимальными размерами сторон 49*52 мм имеется один перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 14*19 мм, пригодный для идентификации по нему личности (л.д.24-27);

-заключение эксперта №1133 от 29.11.2019, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами сторон 14*19 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО6 (л.д.37-42);

-протокол выемки от 17.11.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъят смартфон «<наименование обезличено> в корпусе черного цвета IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.67-68, 69-70, 71, 72, 73);

-протокол выемки от 04.12.2019, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине, расположенном по <адрес обезличен>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.92-93, 94-96, 98).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании о том, что 16 ноября 2019 около 16.30 часов он, находясь в комиссионном магазине по <адрес обезличен>, увидев на витрине телефон в корпусе черного цвета, который был оставлен мужчиной, похитил его и положил в карман. Указанные показания ФИО6 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом выемки, заключениями эксперта.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самого ФИО6, данными в ходе судебного заседания о том, что смартфон похитил с витрины комиссионного магазина, воспользовавшись как отсутствием потерпевшего, так и иных лиц, что также подтверждается показаниями потерпевшего, который обнаружил отсутствие смартфона, вернувшись в автомобиль.

Совершение ФИО6 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, именно с корыстной целью подтверждается показаниями самого ФИО6, который указал, что нуждался в денежных средствах.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в <сумма обезличена> является для него значительным, поскольку на момент совершения в отношении него преступления, его доход составлял около <сумма обезличена>, супруга не трудоустроена, на его иждивении находится последняя и трое детей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 отрицательно характеризуется старшим УУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району, состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 21.05.2018.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО6 имеет место регистрации и жительства на территории г.Томска, на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, работает по трудовому договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д.50), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 21.05.2018, который необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать из средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО6. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-действие сохранной расписки – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2019-004569-07