Приговор № 1-192/2020 1-492/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Березовской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 25.06.2020 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцем исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 29.06.2020 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 -ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцем исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка №4 Кировского района г. Томска от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 05 ноября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 02 апреля 2020 года, в дневное время, в период с 13.49 часов по 13.51 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: одной упаковки лопатки свиной без кости, «Томский СК», категории А, охлажденной, весом 1,12 кг., стоимостью 239,09 рублей за килограмм, общей стоимостью 267,78 рублей; одной упаковки говядины без кости, «Черепановский МЗК», охлажденной, весом 1,04 кг, стоимостью 264,60 рублей за килограмм, общей стоимостью 275,18 рублей; одной упаковки шейки свиной без кости, «Мираторг», охлажденной в вакуумной упаковке, весом 0,974 кг, стоимостью 275,48 рублей за килограмм, общей стоимостью 268,32 рублей; одной упаковки голяшки говяжьей без кости, «Мираторг», охлажденной в вакуумной упаковке, весом 0,802 кг, стоимостью 300,69 рублей за килограмм, общей стоимостью 241,15 рублей, а всего на общую сумму 1052,43 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так она, находясь по вышеуказанному адресу, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочерёдно сняла с витрины вышеуказанный товар, который положила в находящуюся при ней сумку, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию рассматриваемого преступления (в ходе предварительного следствия давала признательные показания, в которых указывала все обстоятельства рассматриваемого преступления), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, ее отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая также возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судебные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком 3 месяца считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 25.06.2020 и от 29.06.2020 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - диски с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Р.И. Березовская

УИД 70RS0002-01-2020-002410-98