Приговор № 1-47/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мужавирова З.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ТВЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РБ; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование; холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТВЗ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

октября 2016 года, около 19 часов 00 минут, ТВЗ, находясь у себя дома, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, достоверно зная, о том, что в доме расположенном по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 никто не проживает, решил проникнуть в дом и похитить имущество, принадлежащее последней. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ТВЗ, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем выставления стекла оконной рамы, против воли Потерпевший №1 незаконно проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 25 кг муки первого сорта производителя «Ситно» стоимостью 490 рублей и чугунную плиту с печи стоимостью 920 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ТВЗ нарушил конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ТВЗ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержал ходатайство ТВЗ пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый ТВЗ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия ТВЗ квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ТВЗ принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ТВЗ, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие инвалидности 2 группы, характеризующие сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ТВЗ правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТВЗ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ТВЗ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения ТВЗ в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ТВЗ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев