Апелляционное постановление № 10-28/2020 АП10-28/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 10-28/2020

Дело № АП 10-28/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

представителя потерпевшего АО «РТК» Представитель потерпевшего

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ольховского И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана Гусаровой О.В. от 30.07.2020 г., которым

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

07.02.2007 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от 25.09.2013 г., 30.03.2015г., 25.09.2015 г., - по ч. 1 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2006 г., судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в сумме 5 000 руб.,

освобожден 14.05.2012 г. из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 26.04.2012 г.;

30.09.2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23.10.2014 г., постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2015 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 12.04.2013 г., судимость по которому погашена), постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.07.2015 г. – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев,

освобожден 07.07.2016 г. по отбытии наказания,

- 23.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 27.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия от 27.07.2020 г. с 27.07.2020 г. по 29.07.2020 г. включительно зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Также принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана от 23.07.2020 г.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших об изменении приговора мирового судьи, а также помощника прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 27 мая и 02 июня 2020 года в г.Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его изменить в части назначенного наказания. Просит учесть, что преступления им совершены вследствие потери средств к существованию из-за карантина, обращая внимание на то, что он проживал с девушкой, у которой имеется малолетний ребенок.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, сообщив аналогичные обстоятельства, и просил изменить приговор мирового судьи со смягчением назначенного наказания.

Защитник – адвокат Ольховский И.А. в судебном заседании поддержал приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы и просил изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное ему наказание.

Помощник прокурора г. Абакана Васильева Е.Н., возражая на апелляционную жалобу осужденного, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал позицию прокурора.

Потерпевшая ФИО2 №1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ находит возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции:

по факту хищения 27.05.2020 г. мобильного телефона «Honor 8A», принадлежащего АО «РТК» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «VIVO Y91C», принадлежащего АО «РТК» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере были изучены характеризующие осужденного материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, которым была дана надлежащая оценка.

Отраженные в приговоре мирового судьи сведения о личности ФИО1 соответствуют приобщенным к делу документам, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (№).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признал полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По факту хищения имущества 02.06.2020 г. – активное способствование розыску и возвращению потерпевшему имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Все указанные в приговоре обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании, а также требованиям уголовного закона.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным им преступлениям и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно не применены правила статей 64, 531, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление ФИО1 признано невозможным без его изоляции от общества.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания по правилам. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия от 27.07.2020 г.

Таким образом, все установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, влияющие на наказание, учтены мировым судьей при назначении наказания, оснований для снижения наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности – не имеется. Окончательное наказание соответствует правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием заработка, пусть даже обусловленные введением карантина из-за коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, вследствие чего приговор является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Вместе с тем, подлежит уточнению вводная часть приговора в части описания судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2013г., поскольку ссылка мирового судьи на п. «в» ч. 7 ст. 79 (приговор от 07.02.2007 г.), ошибочна, а правильной является ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2013 г., судимость по которому погашена).

Данное изменение не влияет на приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции о справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 386.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана Гусаровой О.В. от 30.07.2020 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив вводную часть приговора в части описания судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2013 г.: заменив ссылку на п. «в» ч. 7 ст. 79 (приговор от 07.02.2007 г.), ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2013 г., судимость по которому погашена).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>