Приговор № 1-1-32/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-1-32/2020

Дело № 1-1-32/2020 год

УИД69RS0002-02-2020-000180-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Сергеева П.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении с 23.06.2020 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в г.Весьегонске Весьегонского района Тверской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут 08.06.2020 года, у ФИО1 находящегося возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу велосипеда марки «Стелс» находящегося в палисаднике указанного дома.

08.06.2020 года, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, прошел в палисадник, расположенный с левой стороны от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выведя его из палисадника, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Орган предварительного следствия квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая возражений не представила.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что ФИО1 08.06.2020 года, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из палисадника дома, расположенного с левой стороны от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который подтвержден материалами дела, т.к. она является пенсионеркой и имеет незначительный размер пенсии.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.66), с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований сомневается в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании местонахождения похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, так же подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет пожилой возраст, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.68,70,71), отрицательно характеризуется по месту жительству ОВД (л.д.69), ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата сотрудниками ОВД похищенного (л.д.41) в связи с чем, суд считает назначить ему наказание, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый материально обеспечен не значительно, что отразится на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Стелс», выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Стелс», оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области) в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Субботин

Дело № 1-1-32/2020 год

УИД69RS0002-02-2020-000180-70