Апелляционное постановление № 22-3037/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-271/2023

Апелляционное дело № 22-3037

Судья Орлов Б.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО5 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Майорова А.И.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамонтовой А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года в отношении ФИО5.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО5, адвоката Майорова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

15 июля 2015 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 7 марта 2018 года;

6 марта 2020 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2 июня 2020 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 июня 2021 года;

24 сентября 2021 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21 февраля 2023 года;

25 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 3 июля 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20 июля 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года ФИО5 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО5 с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО5 осужден по двум эпизодам совершения краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им соответственно 3 июля 2023 года и 20 июля 2023 года в городе Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью по обоим эпизодам преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова А.А. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что необходимо учесть при назначении наказания, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не явившиеся в суд и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда, в деле имеются расписки потерпевших о возвращении им велосипеда и сотового телефона. Адвокат просит учесть состояние здоровья ФИО5, который находился на стационарном лечении с 6 по 23 июня 2023 года в связи с заболеванием, находясь под стражей, регулярно принимает лекарственную терапию. Просит обратить внимание на то, что отсутствие постоянного места жительства и материального обеспечения, наличие заболеваний не дают возможности ФИО5 трудоустроиться, он не получает пенсий и пособий, им совершены преступления в связи с трудными жизненными обстоятельствами. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также другие смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом исключительных смягчающих обстоятельств, освободить ФИО5 из-под стражи.

В возражении государственный обвинитель Кутров А.С. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности её доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательствах, проанализированных и получивших оценку в совокупности: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, заявлениях потерпевших ФИО1, ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра документов, предметов, заключении судебной товароведческой экспертизы, других доказательствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

3 июля 2023 года примерно в 17 часов ФИО5, находясь на территории сквера, расположенного неподалеку от железнодорожного вокзала города Канаш Чувашской Республики, увидел возле стены магазина по адресу: <адрес>, оставленный на непродолжительное время спортивный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 14350 рублей, тайно похитил его, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14350 рублей.

20 июля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО5, находясь возле подъезда <адрес>, увидев лежащий на скамейке мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12990 рублей с защитным стеклом по цене 100 рублей и чехлом из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, тайно похитил его, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13240 рублей.

Подробный анализ всех доказательств и их оценка приведены в приговоре.

Судом первой инстанции действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака совершения краж с причинением значительного ущерба гражданину, основано на собранных по делу и исследованных доказательствах, в том числе сведениях об имущественном положении потерпевших, их доходах, значимости похищенного имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО5 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим эпизодам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО5 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионерки и сестры-инвалида второй группы, оказание им материальной и бытовой помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, похищенный велосипед и похищенный сотовый телефон были обнаружены и изъяты в ходе проведенных сотрудниками полиции розыскных мероприятий, а впоследствии возвращены потерпевшим под расписку, в связи с этим не имеется оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

По делу не имеется указанного в апелляционной жалобе смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные ФИО5 предметы не являются предметами первой необходимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, поэтому суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалоб об обратном. С учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции с приведением мотивов пришел к обоснованному выводу о возможности достижении целей наказания назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ.

Также по делу не имеется исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, ФИО5 совершены преступления при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамонтовой А.А. - без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий