Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-817/2018 М-817/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело №2-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды.

В обосновании своих требований указала, что 18 августа 2017 года ФИО1 заключила с ФИО2 Договор аренды транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) без экипажа.

На момент передачи автомобиль <данные изъяты> г/н № повреждений не имел.

Согласно определению ГИБДД от 14.09.2017г., арендуемому имуществу, а/м <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения в результате ДТП.

15.09.2017г. ФИО2 прекратил вносить арендную плату по Договору и 12.02.2018г. возвратил ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н № в неисправном состоянии.

Согласно положениям п.3.1 Договора, арендная плата по Договору была определена 31 000 руб. за каждый месяц пользования автомобилем.

В соответствии с п.3.4. Договора, в случае если временное владение и пользование арендованным имуществом Арендатором невозможно в связи с повреждением или порчей указанного имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день простоя.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность по внесению арендной платы по договору за период с 15.09.17 по 12.02.18г. (когда ТС было восстановлено самостоятельно истцом) в сумме : 1000 руб. х 151 день = 151000 руб.

В целях выявления повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта был организован осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №АСТ-0240-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. без учета эксплуатационного износа составила 31515 руб. 93 коп. За составление экспертного заключения истец уплатил сумму в размере 3000 руб.

19.10.2007г. ФИО1 отправлялось письмо ФИО2 с предложением о проведении переговоров, которое осталось без ответа.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму компенсации ущерба в размере 31515,93 руб., сумму задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 15.09.17 по 12.02.18 в размере 151000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4850,35 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 сумму компенсации ущерба в размере 31515,93 руб., сумму задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 15.09.17 по 25.11.17 в размере 71000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 250,32 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны, в суд представила заявление, согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на один год.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г/н №.

Пункт 3.1 Договора гласит, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 31000 рублей за каждый месяц.

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком на 1 год и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.08.2017г. года, указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора аренды транспортного средства от 18.08.2017г. На момент передачи автомобиль повреждений не имел.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30МВ №052260 от 14.09.2017г., 14.09.2017г. в 19:35 на ул.Звездная, 39 водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, не справившись с управлением, совершил наезд на а/м <данные изъяты> г/н №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

В целях выявления повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта истцом был организован осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №АСТ-0240-18 от 24 января 2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №. без учета эксплуатационного износа составила 31515 руб. 93 коп. За составление экспертного заключения истец уплатил сумму в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт совершения дорожно- траснспортного происшествия, произошедшего 14.09.2017 г. и с указанной оценкой согласился.

Согласно п.5.1. Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 5 календарных дней с момента его повреждения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы компенсации материального ущерба в сумме 31515 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

15.09.2017г. ФИО2 прекратил вносить арендную плату по Договору.

25.11.2018г. возвратил ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н № в неисправном состоянии.

Стороны пунктом 3.1 договора определили, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 31000 рублей за каждый месяц.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 15.09.2017г. по 25.11.2018г. в размере 71 000 руб.

Указанный расчет судом принимается, поскольку проверен в судебном заседании, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Доводы стороны ответчика, что автомобиль был передан ФИО1 14.09.2017 г., в связи с чем отсутствует задолженность по арендной плате, судом не принимается во внимание, поскольку ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение данное обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что видел как примерно 14.09.2017 г. ФИО2 был участником ДТП, возле парка «Планета». И после того как ФИО2 отдал автомобиль, ключи, документы он подвез его до дома. Но данный свидетель не видел больше ФИО2 и ему не известно составлялись ли последним какие-либо документы, акты по передаче автомобиля собственнику.

При передаче автомобиля ФИО2 стороны составили акт приема- передачи транспортного средства от 18.08.2017 г.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 передал ФИО1 автомобиль 14.09.2017 г., сторона ответчика суду не предоставила.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору аренды за период с 15.09.2017г. по 25.11.2018г. в размере 71000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки ущерба, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 данных расходов в сумме 3000 рублей.

Согласно квитанции от 10.02.2018г. истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в размере 4 850,32 руб., в связи с чем, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,32 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 12000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 15.09.2017 по 25.11.2017 в сумме 71 000,00 рублей, компенсацию ущерба в сумме 31 515,93 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 250,32 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 г.

Судья И.З. Синёва