Решение № 12-17/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018Максатихинский районный суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-17/2018 21 ноября 2018 года п.Максатиха Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Максатихинский районный суд Тверской области в которой указала, что считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования - для жилищного строительства, был приобретён ею по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права. При покупке земельного участка сроки начала жилищного строительства не оговаривались. Также указывает, что в постановлении не указаны основания привлечения к административной ответственности, т.е. временной период, в течение которого земельный участок не используется по назначению, каким нормативным актом установлены эти сроки и в чем состоит ее вина, поскольку строительство не начато из-за затруднительного материального положения в семье, так как она не работает, зарплата мужа не превышает 20000 рублей. Наложенный штраф отрицательно скажется на состоянии семьи и только ухудшит её материальное положение, Указывает, что не совершала действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшение состояние земли, при покупке данного земельного участка ее никто не предупреждал о сроках начала строительства, какого-либо обременения не возлагалось. При этом, на момент принятия решения о проведении плановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ - трёхлетний срок не истёк. Начинать строительство в настоящее время нецелесообразно, так как наступают холода, что значительно осложнит строительство жилого дома. Считает, что объективная сторона административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании поскольку она не отказывается от строительства на данном участке. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главный специалист-эксперт Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела. Каких-либо возражений относительно доводов представленной ФИО1 жалобы в суд направлено не было. Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. В силу положений ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, которой установлено, что на участке расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1 отсутствуют как постройки, так и само разрешение на строительство По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области составлен акт поверки №, которым выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены представленными в дело доказательствами: - распоряжением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - извещением ФИО1 о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; -копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, -выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о земельном участке, расположенном в <адрес>. Последний имеет кадастровый №, площадь № кв.м, расположен на землях населенных пунктов и предназначен для жилищного строительства, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не выявлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Утверждение заявителя о том, что в договоре купли-продажи земельного участка не установлена обременение, а также обязанность по получению разрешения на строительство и использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, обоснованным признать нельзя. Исходя из положений ст. 284 ГК РФ собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Земельный участок приобретался ФИО1 для жилищного строительства, и к его использованию последняя в нарушение условий договора и указанных выше правовых норм не приступила. Доказательств того, что за период владения данным земельным участком сроком более трех лет и до проведения по данному факту проверки ФИО1 предпринимала какие-либо меры направленные на его использование по целевому назначению (оформление проектной документации, получение разрешения на строительство жилого дома и т.п.) материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акту должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Нормы материального права применены правильно. Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья Суд:Максатихинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Куликова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018 |