Апелляционное постановление № 22К-1180/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 22К-1180/2017

Дело № 22-1180 судья Сапронова И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Чижовой И.А..,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2017 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление суда от 10 мая 2017 года, для устранения отмеченных недостатков,

у с т а н о в и л:

5 мая 2017 года ФИО1 обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя ОМВД <данные изъяты> ФИО4, руководителя СО <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> прокурора ФИО2

Установив, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, постановлением от 10 мая 2017 года судья возвратила жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Не согласившись с принятым решение судьи, заявитель ФИО1 подала на него апелляционную жалобу.

По постановлению судьи от 19 мая 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю для пересоставления, устранения недостатков в связи с несоответствием текста жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а так же в связи с наличием в ней оскорбительных выражений и характеристикой должностных лиц, с установлением срока до 29 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 принятое судьей постановление от 19 мая 2017 года находит незаконным и необоснованным, ограничивающим ее доступ к правосудию.

Полагает, что ее апелляционная жалоба на постановление судьи от 10 мая 2017 года не содержит оскорбительных выражения, в ней изложены факты покрывания судом криминальной деятельности, вместо защиты прав граждан.

Допускает, что у нее имеется право на оскорбительную и ругающую позицию в ответ на ограничение судьей доступа к правосудию при изложенных ею фактов преступной деятельности должностных лиц.

Просит отменить принятое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гилько Н.Н. полагала принятое судьей решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ установлены достаточно четкие требования к содержанию апелляционной жалобы: указывается наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, указание на судебное решение с приведением доводов в обоснование жалобы, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.15 УПК РФ); перечень прилагаемых материалов и подпись лица.

В тех случаях, когда апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, судьей устанавливается срок для ее пересоставления.

Как видно из представленного материала, поступившая апелляционная жалоба ФИО1 не содержала доводов, по которым заявитель обжаловала принятое судьей решение, а также оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержались оскорбительные выражения и характеристика должностных лиц, что является недопустимым, исходя из основополагающего принципа уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности.

Установленные судом обстоятельства не позволили принять апелляционную жалобу заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 от 15 мая 2017 года не отвечала требованиям закона, суд принял обоснованное решение о возвращении ее заявителю для устранения отмеченных недостатков с предоставлением срока для ее пересоставления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не основаны на требованиях закона, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2017 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба от 15.05.2017 для ее пересоставления, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий