Решение № 12-337/2019 12-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-337/2019

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1,

с участием защитника ООО «СК-Групп Спб» ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника «СК-Групп Спб» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК-Групп СПб»,

у с т а н о в и л

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.09.2019 г. ООО «СК-Групп СПб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «СК-Групп СПб» установлена в превышении нагрузок на оси и общей массы транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза, выявленное 29.07.2019 года в 13.12 при осуществлении старшим государственным инспектором ФИО3 весо-габаритного контроля на ПКП-3 «Санкт-Петербург» (0 км +100м Санкт-Петербург Октябрьская набережная <адрес>) грузового автотранспортного средства марки Шахман, г.р.з. В654ТО178 (страна регистрация – Россия), а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту Санкт-Петербург – г. Санкт-Петербург без специального разрешения на перевозку на территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства. Согласно акту по результатам взвешивания № от 29.07.2019 года суммарная нагрузка на сдвоенную группу сближенных осей с двускатными колесами и рессорной подвеской с учетом погрешности составила 29280 кг. при допустимой норме 16000кг при расстоянии между сближенными осями 01 метр 39 сантиметра (превышение составило 83%, полная масса АТС с учетом погрешности составила 38390кг при допустимой норме 25000 (превышение составило 53,56%). Нормы установлены приложениями № и № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перевозка тяжеловесного транспортного средства организована ООО «СК-Групп СПб».

Защитник ООО «СК-Групп СПб» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит выше указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно не рассмотрено ходатайство о привлечении защитника и об отложении рассмотрения дела, не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней с момента выявления факта административного правонарушения, у должностных лиц Ространснадзора отсутствовали основания для остановки ТС, в ходе разбирательства не были зафиксированы объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, нарушение требований по установке весов автомобильных, отсутствие в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства подписи и факта его передачи водителю ТС, прекращение задержания ТС без фактического устранения нарушения, послужившего основанием для составления протокола об АП.

Защитник юридического лица ООО «СК-Групп СПб» в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, дополнив их тем, что невозможно верно измерить вес, с учетом, что перевозился бетон и в момент замеров бетономешалка не выключалась. Считает представленные Северо-Западным МУГАДН свидетельство об утверждении типа средств измерения и акт по результатам оценки отклонения площадки подложными, составленными уже после составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО4 в защиту интересов ООО «СК-Групп Спб» не подлежит удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.09.2019 г. – не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при привлечении ООО «СК-Групп СПб» к административной ответственности, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, должностным лицом представлены:

Постановление № от 17.09.2019, копия доверенности, паспорта ФИО6, ходатайство вх.4589 от 22.08.2019, определение об отложении, протокол № от 06.08.2019, извещение от 29.07.2019, протокол об АП № от 29.07.2019, постановление АП № от 29.07.2019, протокол о задержании ТС № от 29.07.2019, акт № по результатам измерения габаритов от 29.07.2019, ходатайство от 29.07.2019, копия путевого листа б/н от 29.07.2019, копия регистрационных документов ТС, водительского удостоверения ФИО5, транспортной накладной № от 29.07.2019, протокол о прекращении задержания ТС № от 29.07.2019, ходатайство вх.4588 от 22.08.2019 на направление материалов, ходатайство о приобщении вх. 4586 от 22.08.2019, ходатайство вх. 4925 от 12.09.2019, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о поверке №, копия сертификата о поверке №, копия доверенности ФИО2, а также свидетельство об утверждении типа средств измерения №, акт по результатам оценки отклонения площадки.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные.

Исходя из изложенного, суд находит выводы в постановлении о доказанности вины ООО «СК-Групп СПб» обоснованными, квалификацию действий юридического лица по статье 12.21.1 ч.10 КоАП РФ - правильной.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Доводы защитника о том, что не может быть верно рассчитана допустимая масса на оси и общая масса транспортного средства при перевозке бетона в работающей бетономешалке, что имело место быть в данном случае, так же ничем объективно не подтверждены.

Законодатель, в части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает. Для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области перевозок грузов, грузоотправитель и грузоперевозчик должны осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после погрузки груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, транспортное средство не стало тяжеловесным.

Представленная в качестве доказательства стороной защиты видеозапись не была приобщена к материалам дела, поскольку не является надлежащим доказательством, т.к. по ней не возможно определить, где была произведена видеозапись, кто на ней изображен, когда она была произведена.

К допустимым доказательствам суд относит свидетельство об утверждении типа средств измерений и акт по результатам оценки отклонения площадки, запрошенные по ходатайству защитника. В назначении подчерковедческой экспертизы по ходатайству защитника суд отказывает, поскольку не доверять документу, предоставленному по запросу суда и составленному должностными лицами, что подтверждается наличием их подписи на документе, оснований не имеется.

Доводы защитника о наличии нарушений при составлении протоколов в части разъяснения прав и обязанностей опровергаются имеющимися материалами дела, согласно которым данные разъяснения были произведены, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 и ФИО7, также имеется подпись водителя ФИО5 о получении копии акта, составленного по результатам взвешивания.

Наличие в материалах протокола № о прекращении задержания транспортного средства, согласно которому было принято решение о прекращении задержания транспортного средства в связи с устранением нарушения путем полной выгрузки у получателя груза, несмотря на позицию защитника, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушения, поскольку не оспаривает совершения административного правонарушения. Данный протокол был составлен, в том числе, на основании ходатайства ФИО5, согласно которому груз необходимо выгрузить, т.к. он может испортиться.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СК-Групп СПб» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что исследовав собранные доказательства, главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «СК-Групп СПб» в совершении данного административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

Наказание ООО «СК-Групп СПб» назначено в пределах санкции закона. При назначении ООО «СК-Групп СПб» наказания были учтены все обстоятельства. При этом суд полагает, что главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 правильно пришел к выводу о назначении ООО «СК-Групп СПб» административного наказания – штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленном санкцией ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление 8001269/ЮЛ-П от 17.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Отдела контроля международных автомобильных перевозок № от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп СПб» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп Спб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: