Приговор № 1-1-63/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-1-63/2018

дело № 1-1 -63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 07 июня 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 07 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также - грабеж чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, 27 декабря 2017 года около 17 часов ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном в д.<адрес>, где в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, ФИО7 с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО5 умышленно нанес ему один удар ножом в область правой ключицы, причинив ФИО5 повреждение в виде раны области правой ключицы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

16 февраля 2018 года около 12 часов ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5-го этажа <адрес>, где из кармана куртки ФИО6, находившейся там же, открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Вертекс М 110» стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО5 от 27 декабря 2017 года - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества от 16 февраля 2018 года - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд принимает во внимание оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи) по эпизоду от 27 декабря 2017 года, полное признание им своей вины по обоим эпизодам, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Исходя из характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и последующее совершение им обоих преступлений, следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, однако привлекался к административной ответственности, совершил два умышленных преступления, одно из которых небольшой, а другое - средней тяжести, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по обоим эпизодам суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей, установленных ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно определить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД «Людиновский»: нож - уничтожить, мужскую футболку – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мальцев