Апелляционное определение № 33-826/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Маслова В.В.

№ 33-826-2026

51RS0001-01-2025-005310-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лучника А.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения сроков доставки почтовых отправлений,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения сроков доставки почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требований указал, что истец содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: ....

10 марта 2025 г. Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в адрес истца было направлено письмо, доставленное ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 17 марта 2025 г., с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400, на 2 дня.

18 марта 2025 г. МО МВД России «Полярнозоринский» в адрес истца было направлено письмо, доставленное ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 марта 2025 г., с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400, на 2 дня.

19 марта 2025 г. прокуратурой г. Полярные Зори Мурманской области в адрес истца было направлено письмо, доставленное ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 марта 2025 г., с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400, на 1 день.

30 июля 2024 г. ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от имени ФИО4 направлено письмо, доставлено в Прокуратуру г. Полярные Зори Мурманской области 30 августа 2024 г., с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400, на 22 дня.

06 мая 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков пересылки.

07 мая 2025 г. в удовлетворении претензии было отказано *.

Указывал, что поскольку все письма, адресованные в его адрес, и письмо, направленное от его имени, были доставлены с нарушением срока, замедлением в их пересылке истцу причинен моральный вред.

Просил суд, взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 28 500 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения его прав установлен.

Считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, указывает, что при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: ....

10 марта 2025 г. Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в адрес истца было направлено письмо, доставленное ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 17 марта 2025 г.

18 марта 2025 г. МО МВД России «Полярнозоринский» в адрес истца направлено простое письмо, которое доставлено ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 марта 2025 г.

19 марта 2025 г. прокуратурой г. Полярные Зори Мурманской области в адрес истца направлено письмо, доставленное ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 марта 2025 г.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от имени ФИО4 направлено письмо от 30 июля 2024 г., поступившее в прокуратуру г. Полярные Зори Мурманской области 30 августа 2024 г.

06 мая 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков пересылки.

07 мая 2025 г. в удовлетворении претензии было отказано *.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что в результате нарушения контрольных сроков пересылки АО «Почта России» в лице УФПС по Мурманской области он был лишен права на своевременное получение почтового отправления, что причинило ему моральный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, наличия вреда и наличия прямой причинной связи между действиями ответчика по доставке почтовой корреспонденции и негативными последствиями для истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

В соответствии с пунктом 5 указанных Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации – 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Из таблицы № 5 приложения № 1 Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, следует, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из города Мурманск в город Красноярск составляет 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7 Нормативов, нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из приложений № 2 Субъекты Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых временных метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, следует, что Мурманская область и Красноярский край относятся к субъектам Российской Федерации, где имеется круглогодичная труднодоступность населенных пунктов.

Из указанного следует, что контрольные сроки доставки могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Как следует из материалов дела ФИО4, отбывающему наказание в ФКУ ИК-17 (город Красноярск) направлены письма:

- 10 марта 2025 г. отделением почтовой связи ... принято заказное письмо от Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, которое прибыло в отделение почтовой связи ... - 17 марта 2025 г., то есть с нарушением установленного срока на 2 дня;

- 18 марта 2025 г. отделением почтовой связи ... принято заказное письмо от МО МВД России «Полярнозоринский», которое прибыло в отделение почтовой связи ... - 27 марта 2025 г., то есть с нарушением установленного срока на 2 дня;

- 19 марта 2025 г. отделением почтовой связи ... принято заказное письмо от Прокуратуры г. Полярные Зори Мурманской области, которое прибыло в отделение почтовой связи ... – 27 марта 2025 г., то есть с нарушением установленного срока на 1 день;

Как следует из материалов дела, простое письмо от ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю отправлено от имени ФИО4 30 июля 2024 г. (отделение почтовой связи ...), которое поступило в прокуратуру Мурманской области 30 августа 2024 г. При этом из сведений Роскомнадзора, представленных стороной истца в обоснование заявленных требований, следует, что оттиск календарного почтового штемпеля места приема нечитабелен, в связи с чем установить точную дату отправки не представляется возможным. Оттиск календарного штемпеля сортировочного центра ... проставлен 26 августа 2024 г. Оттиск календарного штемпеля места доставки назначения ... на конверте отсутствует. Прокуратура Мурманской области сообщила о поступлении простого письма 30 августа 2024 г. Таким образом, точная дата отправки простого письма (приема в почтовом отделении) и его доставки в почтовое отделение пункта назначения не установлены, примерный срок нарушения составляет 22 дня.

Таким образом, контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, отправленной и полученной истцом, нарушены незначительно, с учетом расстояния между ... и ... и отнесением указанных регионов к субъектам Российской Федерации, где имеется круглогодичная труднодоступность населенных пунктов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако таких фактов в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. ФИО4 обосновал причиненный ему моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, не указав, какие негативные последствия для него наступили.

При этом сам по себе факт замедления пересылки почтовых отправлений не привел к нарушению прав истца, доказательств повышенной значимости ожидаемой корреспонденции истцом не представлено, также ФИО4 не был лишен возможности использовать то, что было вложено в письма, поскольку все письма им были получены.

Кроме того, истец являлся адресатом (получателем) почтовых отправлений, направленных ему Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области, прокуратурой Мурманской области, МОМВД России «Полярнозоринский», ему не оказывалась услуга по пересылке таких отправлений по возмездному договору (договор на оказание услуг почтовой связи по доставке письма он не заключал, оплату за предоставляемые услуги почтовой связи не осуществлял), соответственно, не является заказчиком либо пользователем услуг оператора почтовой связи в своих интересах, то есть потребителем услуг АО «Почта России» по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, наличия вреда и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика по доставке почтовой корреспонденции и негативными последствиями для истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере были учтены все обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи