Приговор № 1-107/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

представителя потерпевшей – адвоката Мутовина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 15 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 20 февраля 2017 г. не отбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на 1 месяц. Освобожден по отбытии основного наказания 20 апреля 2017 г.;

2) 16 апреля 2018 г. Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 15 ноября 2016 г. и окончательно к обязательным работам на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июня 2018 г. не отбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на 1 год 29 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 10 августа 2018 г.;

3) 27 февраля 2019 г. Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2018 г., окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 3 месяца 15 дней. Освобожден по отбытии наказания 16 апреля 2021 г.;

4) 25 июля 2022 г. приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2019 г., окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 дней. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2023 г. не отбытая часть основного наказания заменена принудительными работами на 1 год 2 месяца 24 дня. Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 13 сентября 2024 г. не отбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на 4 месяца 26 дней. Освобожден по отбытии основного наказания 10 января 2025 г. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 5 месяцев 8 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2025 г. в дневное время у ФИО2, владевшего ключом от автомобиля Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО1, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2025 г. в период с 11 по 14 часов ФИО2 подошел к автомобилю Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около <адрес>, с помощью полученного от ФИО1 ключа открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, умышленно, неправомерно привел его в движение и передвигался на нем по территории г. Тулы до момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у дома 85А по ул. Чмутова г. Тулы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Крахмалев В.П.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей – адвокат Мутовин Д.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

ФИО2 имеет постоянное место жительства; диспансерное наблюдение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не установлено (т. 1 л.д. 207, 208); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 1 л.д. 205, 206), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224, 226).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе проверки показаний на месте он подтвердил ранее данные признательные показания и продемонстрировал способ совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2019 г. и 25 июля 2022 г. за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, данные о личности подсудимого не позволяют суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, находя исправление осужденного возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами, полагая, что привлечение к труду окажет на осужденного должное исправительное воздействие.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Он имеет трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 5 месяцев 8 дней по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июля 2022 г., окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июля 2022 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие потерпевшей ФИО1 автомобиль Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>