Приговор № 1-160/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-160/2025

уголовное дело № 1-160/2025

24RS0033-01-2????????†††††††

(12401040007000709)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 08 августа 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 апреля 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев 20 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства; освобожден 22 августа 2023 года по отбытии срока наказания;

- 04 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящимся во дворе вышеуказанного дома автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что не имеет законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, так как Потерпевший №1 не давал разрешения последнему на управление данным автомобилем, проследовал к вышеуказанному автомобилю, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, при помощи находящегося ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и незаконно осуществил на данном автомобиле выезд с места стоянки с целью осуществления поездки по улицам <адрес>. При движении на угнанном автомобиле ФИО1 не справился с управлением, совершив наезд на ограждение, в связи с чем, был вынужден остановить указанный автомобиль в районе <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, после распития спиртного, он решил прогуляться до <адрес><адрес>, по дороге он также употреблял алкоголь. Возле <адрес><адрес><адрес> он стал подходить к автомобилям и проверять открыты ли они. Сначала он сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, затем вышел из указанного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, дернул пассажирскую дверь, которая оказалась открыта. Когда он сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, в замке зажигания находился ключ, он решил завести автомобиль и доехать до своего дома, при этом цели хищения автомобиля у него не было. Когда он запустил двигатель и стал разворачиваться, автомобиль забуксовал и начал шлифовать, в результате чего он повредил переднее правое колесо. В этот момент к нему подошел владелец автомобиля, а примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.160-163).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он поставил указанный автомобиль рядом с подъездом своего дома, вышел из автомобиля, закрыл дверь, нажав на кнопку сигнализации, при этом ключ от автомобиля остался в замке зажигания. Затем он пошел домой, а примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что задержал неизвестного мужчину, который совершил ДТП на его автомобиле. Он сразу же вышел на улицу и проследовал к дому № в 5 микрорайоне <адрес>, где увидел свой автомобиль, которым передней частью был совершен наезд на ограждение. Рядом с его автомобилем находились Свидетель №1 и незнакомый ему мужчина, как ему позже стало известно ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Свой автомобиль для управления ФИО1 он не передавал, никаких отношений с последним он не поддерживает (т.1 л.д.89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по соседству с Потерпевший №1, в собственности которого находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он вышел из дома и увидел, что во дворе был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, на ограждение. Также он увидел, что указанный автомобиль был поврежден и в нем находился неизвестный ему мужчина, который сказал, что его попросили отогнать автомобиль, после чего данный мужчина собрался уйти. Он сказал мужчине, что тот никуда не пойдет и позвонил Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел из дома и направился в их сторону, также на улице был председатель <адрес>, который позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, неизвестный ему мужчина представился ФИО1 (т.1 л.д.146-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> является председателем данного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он выглянул в окно и увидел, что во дворе рядом с поврежденным автомобилем <данные изъяты>, стоят мужчины. Он вышел на улицу, подошел к Свидетель №1, последний сообщил, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и неизвестный мужчина совершил на указанном автомобиле наезд на ограждение. Затем спустился Потерпевший №1, а он в это время вызвал сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции указанный неизвестный мужчина представился ФИО1 (т.1 л.д.150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является полицейским ОВ ППСП Отдела МВД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 12 минут, он совместно с полицейскими ФИО12, в составе автопатруля, находился на маршруте патрулирования, когда им из дежурной части поступило сообщение о том, что около 6 подъезда <адрес> 5 микрорайоне <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, они задержали ФИО1 и передали его следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.148-149).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает об обстоятельствах, при которых был задержан ФИО1, и о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (т.1 л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дворовая территория домов № и № в 5 микрорайоне <адрес> края, обнаружены и изъяты: автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 2421 № (т.1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 2421 №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.18-23,24).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.196-198).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.187), <данные изъяты>.1 л.д.189).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, который после его фактического задержания и доставления в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении данного преступления написал явку с повинной, добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию; <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6228 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату Гармашовой А.А. в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский