Приговор № 1-32/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02»октября 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Фировского района

Михайлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и

ордер № от 02.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.06.2018 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах, установленных судом.

23.08.2017 года в период времени с 18 до 22 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на окраине лесного массива, <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ООО «Лесные Машины Технологии Сервис».

ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на угон автомобиля, находясь в указанное время и месте, не имея права управления транспортным средством, без разрешения собственника подошел к автомобилю марки <данные изъяты> гос. рег. знак №. В установленном потайном месте взял ключи от указанного автомобиля, сел в салон, запустил двигатель, после чего привел его в движение, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО «Лесные Машины Технологии Сервис», стоимостью 550000 рублей, совершил его угон. Затем на указанном автомобиле ФИО1 проследовал в направлении п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, где следуя по участку местности, расположенному <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с железобетонной опорой линии электропередач, где оставил автомобиль, скрывшись с места ДТП. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Лесные Машины Технологии Сервис», стоимостью 550000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.Г. поддержал обвинение, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Завьялова О.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние здоровья, возраст, условия жизни, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, не смотря на то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период 22 июня по 02 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, бумажник, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, удостоверение тракториста-машиниста № и временное разрешение к нему №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, пластиковую карту «Лукойл» №, пластиковую карту «Сургут Нефте Газ продукт Тверь» №, комплект ключей (6 шт.) к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области. В апелляционной жалобе осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Жаров