Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело № 2-1706/2017 25 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02 февраля 2014 года в сумме 2 000 000 рублей, процентов за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 481 514 рублей 79 копеек. Также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг под расписку 5 000 000 рублей. Ответчик обязался указанную сумму вернуть в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2014 года, 2 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года и 2 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года. Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в сумме 3 000 000 рублей. Между тем, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, указав, что расписка написана собственноручно ответчиком, но денежных средств ФИО2 не брал, расписка написана под давлением, угрозой увольнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2016 года установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, что 02 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. ФИО2 собственноручно написана расписка о получении указанных денежных средств. По условиям договора ответчик обязался возвратить долг в следующем порядке: в срок до 31 декабря 2014 года 1 000 000 рублей, до 31 декабря 2015 года – 2 000 000 рублей, в срок до 31 декабря 2016 года – 2 000 000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором. Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.

Доказательств того, что ответчик находился под влиянием обмана либо в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик находился именно в таком состоянии, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, а также служить основанием для отказа в иске. Характер осуществляемой ответчиком деятельности также не свидетельствует о заключении ответчиком договора в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом возражения представителя ответчика об оспаривании заключенного договора займа в связи с отсутствием факта получения денежных средств не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд при вынесении решения исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком денежной суммы является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01 февраля 2006 года по 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01 июня 2015 года по 18 мая 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учётом положений ст. ст. 1 и 7 Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 августа 2016 года п.1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года составляют 481 514 рублей 79 копеек.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ, за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 481 514 рублей 79 копеек.

В силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией <№> (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3

Суд, исходя из характера спора, объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, количества и продолжительности судебных заседаний, признает разумными расходы истца в заявленном им размере. Доказательств явной чрезмерности размера заявленного истцом к взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя суду не представлено. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8201 рубль, которые в силу ст. 98, 103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 12 447 рублей 58 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ, за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 481 514 рублей 79 копеек, возмещение издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8201 рубль, всего взыскать 2 499 715 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 447 (Двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

...