Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1706/2017

11 мая 2017 года Дело №2-1706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> на нее напала собака большого размера, с которой гулял мальчик 7-9 лет. Собака была на поводке и без намордника. Она пыталась закрыться от нападения собаки левой рукой, в связи с чем собака вцепилась ей в рукав кожаной куртки-пуховика, при этом разорвав его. Также собака травмировала кисть левой руки, оставив гематомы и царапины от зубов. После это мальчик оттащил собаку. Хозяином собаки оказался ответчик. От нападения укуса собаки она испытала сильный страх, стресс и физическую боль. В связи с повреждением верхней одежды она обратилась в ателье ДБ «Северное сияние», в котором произвела ремонт поврежденной куртки-пуховика на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ей материальный и моральный ущерб, она обратилась в суд. Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по ремонту куртки в сумме <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Считая чрезмерно завышенной сумму материального ущерба и компенсации морального вреда. Факт принадлежности ему собаки порода «среднеазиатская овчарка», которая напала на истца, не оспаривал. Подтвердил факт повреждения куртки ФИО1 от нападения его собаки. Пояснил, что с собакой гулял его сын, собака была на поводке, без намордника.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> истец ФИО1 находилась около <адрес> в <адрес>. Также около указанного дома с собакой породы «среднеазиатская овчарка» гулял сын ответчика ФИО2 Собака была на поводке, но без намордника. Собака неожиданно подскочила к истцу, схватила за левую руку. В результате чего был поврежден рукав кожаной куртки-пуховика ФИО1, травмирована кисть левой руки истца, следствием чего явились телесные повреждения в виде гематомы и царапины от зубов собаки.

Факты принадлежности ему указанной собаки и нападения животного на истца ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются, как показаниями самого истца, так и материалами проверки КУСП..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является владельцем собаки породы «среднеазиатская овчарка», покусавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и повредившую верхнюю одежду истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПБОЮЛ ФИО8 для оказания услуги по ремонту куртки-пуховика, поврежденного в результате нападения собаки ответчика.

Стоимость услуг по ремонту указанной верхней одежды составил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором серия ....., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981), владельцысобакобязаны обеспечить их надлежащее содержание, принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Выводитьсобакиз жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу владельцы собак обязаны только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста) (п. 3.1).

В силу п.6 Правил,вред, причиненныйсобаками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было обеспечено надлежащее выполнение правил содержания и выгула собаки, не предприняты меры, обеспечивающие безопасность окружающих, что свидетельствует о посягательстве на принадлежащее ФИО1 нематериальное благо - безопасность личности; в результате нападений собаки, по пояснениям она испытала сильный испуг, чувство страха, стресс, т.е. нравственные страдания. При этом вследствиенападения и укусасобаки, истец испытывала не только нравственные страдания, страх, боль, но и физические страдания от полученных гематом и царапин.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсацииморальноговреда, а также возмещению расходов по ремонту поврежденного имущества (куртки-пуховика) в сумме <данные изъяты>

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд учитывает как обстоятельства, при которых истца напала и укусила собака, так и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости.

Оценив представленные суду доказательства,суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет заявленного требования о взыскании <данные изъяты>

В силу ст.98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова