Приговор № 1-130/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело №1-130/2025

УИД 50RS0007-01-2025-000818-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 17 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.А.,

защитника - адвоката Дубровиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО «Ритуал Сервис», ранее судимого:

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 09.08.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 04.10.2018;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.01.2020 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 291 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 02.06.2020 приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.02.2020 и апелляционное определение от 02.06.2020 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.07.2021 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 291 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 28.10.2021 приговор суда изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16.11.2021 по отбытии срока наказания;

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 17.04.2023 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года, состоит на учете в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 11.07.2023;

- приговором Лобненского городского суда Московской области от 24.05.2023 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Люберецкого городского суда Московской области от 09.06.2023 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15.11.2023 приговор Лобненского городского суда Московской области от 24.05.2023 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09.06.2023 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведены в соответствии, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 21.06.2024;

- приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 15.10.2024 п. п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 4 года, состоит на учете в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 20.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут 29.10.2024, прибыл по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приисканной отвёртки открыл навесной замок, запирающий двери хозяйственного хранилища, то есть помещения - гаражного бокса №, принадлежащего потерпевшему ФИО5, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, откуда тайно похитил велосипед марки «Rockrider ST 520», стоимостью 17 000 рублей, набор автомобильных инструментов марки «Forse» «6 граней 2253», стоимостью 6 000 рублей, автомобильный аккумулятор марки «Rocket AGM L5 95 Ah 850А» 2024 года выпуска, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дубровина Л.С.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Солнечногорского городского суда Московской области от 17.04.2023 и Чертановского районного суда г.Москвы от 15.10.2024, оставив их к самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО9 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 17.04.2023 и приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 15.10.2024 в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела