Решение № 2-747/2021 2-747/2021(2-7643/2020;)~М-7457/2020 2-7643/2020 М-7457/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-747/2021

Дело № 2-747/2021

УИД 75RS0001-02-2020-011216-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. 29 мая 2020 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании указанного договора ФИО2 получила 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. Основной договор купли - продажи должен быть заключен не позднее 20 июля 2020 г. Согласно п.6 договора обязанностью продавца является обязанность по погашению коммунальный платежей и капитальный ремонт. Данную обязанность ответчик не исполнила, заключить основной договор купли-продажи в установленный срок истец не имел возможности по независящим от него причинам. Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей на основании ч.2 ст. 381 ГК РФ..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования не признали, полагают, что по вине истца основной договор не был подписан, поэтому задаток не может быть возвращен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела 29 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее 20 июля 2020 года, при этом 50 000 руб. в качестве задатка при подписании предварительного договора (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что продавец обязуется оплатить все коммунальные платежи и капитальный ремонт, выписаться в паспортном столе.

В судебном заседании истец утверждала, что из-за того, что ответчик не представила сведений об оплате задолженности, истец отказалась от подписания договора, полагала, что сделка не была совершена по вине продавца.

В свою очередь ответчик ссылалась в судебном заседании на то, что ею была оплачена вся задолженность по коммунальным услугам и капитальному ремонту, но истца нашла другую квартиру для покупки и поэтому оплата коммунальных услуг истца более не интересовали, тем самым истица отказалась от исполнения договора.

Как установлено из представленных сторонами документов ФИО2 действительно оплатила задолженность по коммунальным услугам и капремонту, о чем представила справки, в которых указано о том, что по состоянию на 1 августа 2020 г. и 1 сентября 2020 г. у нее задолженность отсутствует. При этом сведений о том, когда именно была погашена вся задолженность, и была ли она погашена до 20 июля 2020 г. материалами дела не подтверждается. Истец, как продавец не уведомляла потенциального покупателя о погашении задолженности и не приглашала на заключение основного договора. Как следует из документов КГУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», 22 июля 2020 г. был заключен контракт по итогам запроса предложений в электронной форме ( протокол от 14 июля 2020 г.) между ФИО2 от имени которой действовала ИП ФИО5 и КГУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края». Таким образом был заключен договор о приобретении в государственную собственность жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Из изложенного следует, что государственные контракты заключены по итогам аукциона в электронной форме во исполнение обязательств по обеспечению детей - сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями. То есть ответчик 14 июля 2020 г. от имени которой действовала ИП ФИО5 выставила на аукцион спорную квартиру. Данные действия указывают на то, что ответчик в дальнейшем не собиралась заключать основной договор с ФИО1

В то же время ФИО1 14 июля 2020 г. заключает договор купли-продажи другой квартиры. В этот же день, 14 июля 2020 г. она оплачивает государственную пошлину и сдает документы в КГАУ «МФЦ Забайкальского края» для регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, ФИО1 своими действиями подтверждает, что в дальнейшем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ею заключен не будет. Сведений о том, что она ставила об этом в известность ФИО2 и предлагала ей досрочно расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из Договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку обе стороны одновременно отказались от заключения основного договора, суд, приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику по соглашению сумма в размере 50 00 руб. в качестве задатка подлежит возврату истцу. При этом обе стороны ответственны в равной мере за неисполнение договора, поэтому двойная сумма задатка не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму задатка в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова