Приговор № 1-87/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

К делу 1-87/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000659-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 07 мая 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оголева А.В., предоставившего удостоверение № 3957 и ордер № 042237,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 29 декабря 2023 года, в 21 час 00 минут имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из помещения строящегося домовладения №<адрес>, в указанную дату и время, находясь на территории вышеуказанного домовладения, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, незаконно, через незапертое окно, проник в помещение строящегося дома по адресу: <адрес> используемого для хранения материальных ценностей, где в одной из комнат на полу обнаружил и в последующем похитил принадлежащие <Н.А.А.>.: 1 бухту силового кабеля ВВГнг 3x2,5 ГОСТ **РЭМЗ длинной 100 метров, стоимостью 12000 рублей, 1 бухту силового кабеля ВВГп-нг (A)-LS ok (N/PE) 3x2,5-0,66 ГОСТ длинной 100 метров, стоимостью 12600 рублей и 1 бухту силового кабеля ВВГп-нг (A)-LS ok (N/PE) 3x1,5-0,66 ГОСТ длинной 70 метров, стоимостью 5180 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил <Н.А.А.> значительный материальный ущерб на общую сумму 29780 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Оголев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <Н.А.А.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов