Приговор № 1-621/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-621/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре М.И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора О.С.А., защитника-адвоката Б.М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой У.Р.А.<...>., переводчика З.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

У.Р.А. <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении <...> сестру, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Р.А.<...>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, У.Р.А.<...> находясь в двухкомнатной <адрес><адрес> в которой зарегистрирована и проживает П.Д.С., выполняя услуги по уборке квартиры, в верхнем ящике деревянной тумбы, стоящей в спальной комнате № данной квартиры, обнаружила ювелирные изделия, принадлежащие последней, после чего у У.Р.А.к. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных ювелирных изделий.

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, У.Р.А.к., находясь в спальной комнате № <адрес><адрес>, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Д.С., воспользовавшись отсутствием рядом последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, тайно похитила из верхнего ящика деревянной тумбы принадлежащие П.Д.С. ювелирные изделия, а именно: кольцо, выполненное из двух сплавов золота – 585 пробы, весом 5,25 гр. и 850 пробы, весом 5,25 гр., а всего общим весом двух сплавов золота – 10,5 гр., размером 20 мм, с гравировкой: «Год ис Лов» («God is Love»), стоимостью 80 498 рублей, и пару серег, выполненных из золота 585 пробы, с камнями «бриллиант», в количестве 12 шт., и «изумруд», в количестве 1 шт., вставленных в каждую серьгу, общим весом серег – 3,14 гр., стоимостью 77 776 рублей, а всего на общую сумму 158 274 рубля.

После чего, <...> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими вышеуказанными преступными действиями П.Д.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 158 274 рубля.

Подсудимая У.Р.А.<...> согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ У.Р.А.<...> после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое У.Р.А.<...>. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Потерпевшая П.Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении У.Р.А.<...>. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного У.Р.А.<...> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой У.Р.А.<...>. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

У.Р.А.<...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ У.Р.А.<...> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У У.Р.А.<...> в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния, У.Р.А.<...> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию У.Р.А.к. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера У.Р.А.<...> не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у У.Р.А.к. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она не нуждается (Т. 1 л.д. 163-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возместила ущерб в размере 105776 рублей), принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетней сестры, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что У.Р.А.<...> в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указала на тумбочку, откуда похитила ювелирные изделия, принадлежащие П.Д.С., в ходе проверки показаний на месте указала на квартиру, откуда похитила ювелирные изделия, принадлежащие П.Д.С.

Заявление У.Р.А.<...> (Т.1 л.д. 21) суд расценивает как признание ей своей вины, а не явку с повинной, поскольку было написано подсудимой после доставления в отдел полиции и её причастность к совершению преступления была установлена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что У.Р.А.<...>. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, поскольку после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный промежуток времени У.Р.А.<...> вновь совершила преступление против собственности. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Учитывая наличие в действиях У.Р.А.<...> рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой не свидетельствуют о возможности назначения ей при наличии в ее действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ У.Р.А.<...> надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива и факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы.

У.Р.А.<...>. совершила преступление средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с. ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности У.Р.А.<...> которая является гражданкой иностранного государства, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд полагает, что в целях исполнения приговора следует направить У.Р.А.<...> в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшей П.Д.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) У.Р.А.<...> о взыскании с неё в счет возмещения имущественного вреда в размере 80 498 рублей, который в заявлении, представленном в суд, потерпевшей уточнен, размер исковых требований снижен до 52 498 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) У.Р.А.<...>. уточненный иск признала полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенным <...>., П.Д.С. причинен имущественный вред в размере 158 274 рублей, который возмещен частично на сумму 105 776 рублей, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере 52 498 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, У.Р.А.<...>. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У.Р.А. кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования У.Р.А.<...>. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения У.Р.А.<...>. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять У.Р.А.к. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания У.Р.А.<...> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня.

Вещественные доказательства: фотография кольца, выполненного из сплава золота 585 пробы и сплава золота 850 пробы – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, переданными на ответственное хранение потерпевшей П.Д.С.: товарный чек от ДД.ММ.ГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГ; пара золотых серег с камнями белого и зеленого цвета.

Гражданский иск потерпевшей П.Д.С. – удовлетворить.

Взыскать с У.Р.А. кизи в пользу П.Д.С. в счет возмещения причиненного ущерба 52 498 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Освободить <...>. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова