Приговор № 1-182/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием

государственных обвинителей - Рыкунова Д.П., Ермакова Д.И.,

ФИО5,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Харченко А.Н.,

подсудимого - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 08.02.2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 15 минут, находясь возле дома № 51 по ул. ФИО7 в г. Севастополе, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО1, от чего последний, с приданным от удара ускорением, упал с высоты собственного роста и ударился об асфальтированную поверхность земли. В соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2020 года в результате падения потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища: в области головы закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся комплексом повреждений; в области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в проекции нижних углов обоих лопаток, в прикорневую зону легких, в брыжейку тонкого и толстого кишечника.

Данная сочетанная тупая травма головы и туловища, согласно раздела II, п. 6, п.п. 6.1.2 (перелом затылочной кости), 6.1.3 (ушиб головного мозга тяжелой степени) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила 14.02.2020 года в 00 часов 43 минуты в ГБУЗС «ГБ № 1 им. Н.И. Пирогова» от полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства, место, время, способ причинения телесных повреждений, в результате которых наступила смерть потерпевшего ФИО1, не оспаривал. Пояснил, что ночью он со своими друзьями провожал знакомых девушек. Возле дома № 51 по ул. ФИО7 мимо них проходили ранее ему незнакомые ФИО1, его жена ФИО1 и Свидетель №3. Когда последний его толкнул, начался словесный конфликт, в ходе которого он, из внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар ладонью руки ФИО1, от которого тот упал. Поднять потерпевшего не получилось, жена потерпевшего начала кричать, а он с друзьями сел в машину и уехал. Причинять смерть ФИО1 он не хотел.

Кроме признательных показаний ФИО6, его виновность подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, жены погибшего ФИО1, согласно которым у нее с ФИО1 двое несовершеннолетних детей трех и девяти лет, она не работает, ухаживает за детьми. 07.08.2020 года они с мужем, Свидетель №3 и ФИО4 возвращались домой с дня рождения их общей знакомой. Они зашли в бар, где взяли по бутылке пива, и пошли провожать ФИО4, позже с мужем решили провести Свидетель №3. На ул. Н. Ониловой стояла компания молодых людей. Проходя мимо, Свидетель №3 задел одного из молодых людей (ФИО6). Начался словесный конфликт. Она пыталась их успокоить. Инициатором конфликта был Свидетель №3. Ее муж в это время отошел в сторону и в ее поле зрения не находился. Когда она обернулась, то увидела, что ее муж лежит на асфальте. Сам удар она не слышала, также она не слышала звон разбитого стекла. Они с Свидетель №3 его подняли, он пришел в себя, после чего пошли домой. Когда пришли домой, то вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, знакомого ФИО1, согласно которым 07.08.2020 года он, ФИО1 и ФИО4 праздновали день рождения общей знакомой. Где-то в 23-00 часа они стали расходиться. Он возвращался домой с ФИО1 и ФИО4. Они зашли в бар, где выпили по бокалу пива, провели там около 40 минут, после чего пошли провожать ФИО4. Потом ФИО1 решили проводить его. На перекрестке ул. Н. Ониловой и ул. ФИО8 стоял автомобиль ВАЗ, рядом с ним был молодой человек. Когда они проходили мимо компании молодых людей, он плечом зацепил одного из них. У него начался словесный конфликт, как он предполагал с тем парнем, которого он зацепил, он пару раз извинился, говорил, чтобы тот не подходил к нему ближе вытянутой руки. Потом увидел, как нанесли резкий удар ФИО1, тот упал, у того была с собой бутылка, которая разбилась. Люди, с которыми он конфликтовал, собрались и уехали. Он подошел, ФИО1 в себя приходил минуты четыре, шатался. Они с ФИО1 повели его домой, у того была травма, поэтому позвонили в скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, знакомого ФИО6, согласно которым они с ФИО6 и Свидетель №1 возвращались из кальянной, завозили знакомых девушек домой. ФИО6 вышел из машины, чтобы попрощаться. Мимо проходили женщина и двое мужчин. Один из проходящих мужчин толкнул ФИО6, тот упал. Между ФИО6 и тем, кто его толкнул, начался словесный конфликт. Они с Свидетель №1 вышли из машины. Чтобы прекратить конфликт, он отвел того парня в сторону. ФИО6 остался неподалеку разговаривать с потерпевшим и женщиной. Он услышал звук разбитой бутылки. Когда он обернулся, потерпевший уже лежал на асфальте. Как наносил удар ФИО6, он не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, знакомого ФИО6, согласно которым 07.02.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, он со своим друзьями Свидетель №2 и ФИО6 приехал в кальянную, там их ждали девушки. В этом заведении они пробыли в течение полутора-двух часов. После этого они поехали развозить девушек по домам, он был за рулем автомобиля ВАЗ. На пересечении улиц ФИО8 и ФИО7 они высадили девушек. Улица была узкая, он припарковался посередине и сидел в машине. ФИО6 вышел с девушками, чтобы попрощаться, когда ему навстречу шли двое мужчин и женщина. Все трое, по его мнению, были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, который был моложе, намеренно толкнул ФИО6 плечом, после чего тот упал на забор. Завязался словесный конфликт. Они с Свидетель №2 вышли из машины. Молодой парень начал вести себя агрессивно, а он пытался сгладить конфликт, успокоить ребят. Свидетель №2 отвел в сторону парня, который толкнул ФИО6. ФИО6 общался со вторым мужчиной. Он подошел к Свидетель №2, в это время ФИО6 ударил в лицо мужчину, с которым он разговаривал, тот упал. Женщина пыталась поднять мужчину, кричала. Молодой парень подбежал к своему товарищу и тоже пытался поднять его. После этого он, ФИО6 и Свидетель №2 сели в автомобиль и уехали (т. 1 л.д. 71-74).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, знакомой ФИО6, согласно которым 07.02.2020 года она пошла со своими подругами в кальянную. Примерно в 22 часа 00 минут в кальянную приехали ФИО6 и два его друга. Они посидели в кальянной до 23 часов 30 минут и начали разъезжаться. Они попросили ребят, чтобы те их довезли до дома. Они передвигались на автомобиле «Жигули». За рулем был Свидетель №1, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а сзади сидели она, Свидетель №5 и ФИО6. Они остановились около пересечения улиц ФИО7 и ФИО8, и вышли из машины. 08.02.2020 года, примерно в 00 часов 00 минут, к ним навстречу шли женщина с мужчиной и молодой парень. Молодой парень толкнул ФИО6 плечом, и тот упал на заборчик, а молодой парень, который толкнул ФИО6, начал смеяться, сказал, что сделал это в шутку. Женщина с мужчиной подошли поближе к перекрестку. Она ФИО6 сказала, чтобы он отошел, что не стоит с ним разбираться. Молодой парень начал расстегивать куртку, отходил назад, прыгал, говоря, что сейчас всех уложит. После этого к молодому парню подошел Свидетель №2, начал успокаивать его, а он начал на того кидаться. В этот момент она отвернулась, стояла спиной к мужчине с женщиной и ФИО6. В какой-то момент она услышала звук разбитого стекла. Когда она обернулась, то увидела, что мужчина лежит на асфальте на спине. После этого подбежала женщина, начала кричать на ФИО6. ФИО6 со своими знакомыми сел в машину, и они уехали, а она с Свидетель №5 пошла домой (т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, знакомой ФИО6, согласно которым 07.02.2020 года, вечером, они решили со знакомыми пойти в кальянную. Около 20 часов 00 минут ей позвонил знакомый ФИО6, они договорились встретиться. Примерно через час-полтора к ним приехал ФИО6 с друзьями. Они посидели в кальянной до 23 часов 30 минут, после чего те предложили отвезти их домой. Они подъехали к их дому, остановились около пересечения улиц ФИО7 и ФИО8. Когда они вышли из машины и курили, мимо проходило три человека: женщина с мужчиной и молодой парень. На них никто не обратил внимание. Молодой парень, проходя мимо, задел ФИО6, и тот упал на забор. Молодой парень начал высказывать какие-то непонятные шутки, смеялся. Потом они обратили внимание, что женщина с мужчиной держали в руках пиво. Девушка держала пиво в пластиковом стакане, а у мужчины было пиво в стеклянной бутылке. ФИО6 подошел к молодому парню и стал выяснять, зачем он его толкнул. Мужчина с женщиной стояли отдельно. Тот, кто толкнул ФИО6, начал на него кидаться. После чего к тому подошел Свидетель №2 и начал его успокаивать. В какой-то момент ФИО6 подошел к потерпевшему, и она услышала звук разбитой бутылки. Когда она обернулась, то увидела что мужчина, который стоял рядом с женщиной, лежит на асфальте в неподвижном состоянии. ФИО6 пытался его поднять. Женщина подошла к ФИО6 и вылила ему в лицо стакан с пивом. Сам момент удара она не видела. Женщина и молодой парень начали оказывать мужчине помощь. После этого ФИО6 с друзьями уехали на машине, а они с Свидетель №4 отправились домой (т. 1 л.д. 93-96).

Виновность ФИО6 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 51 по ул. Н. Ониловой в г. Севастополе, установлено место совершения преступления, которое имеет асфальтированное покрытие (т. 1 л.д. 64-70).

Протоколом явки с повинной от 17.02.2020 года, согласно которому ФИО6 сообщил, что 08.02.2020 года, в ходе конфликта, умышленно ударил в лицо мужчину, от чего последний упал и ударился головой об асфальт, при этом присутствовали его знакомые: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2020 года, согласно которому ФИО6 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и продемонстрировал, каким образом нанес удар ФИО1, в каком месте ФИО1 упал и ударился об асфальт (т. 1 л.д. 139-149).

Заключением эксперта № от 23.03.2020 года, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы и туловища, линейный перелом затылочной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде субарахноидально- паренхиматозных кровоизлияний с геморрагическим пропитыванием в обоих лобных долях головного мозга, комплекс вторичных повреждений вещества головного мозга, возникшие вследствие смещения и сдавления срединных структур головного мозга.

В области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в проекции нижних углов обоих лопаток, в прикорневую зону легких, в брыжейку тонкого и толстого кишечника.

Данная сочетанная тупая травма головы и туловища, согласно раздела II, п. 6, п.п. 6.1.2 (перелом затылочной кости), 6.1.3 (ушиб головного мозга тяжелой степени) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному квалифицирующему признаку данная сочетанная тупая травма головы и туловища в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Наступление смерти находится с ним (вредом) в прямой причинной связи.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся повреждением мягких тканей головы, переломом костей свода и основания черепа, оболочечными и внутримозговыми гематомами со сдавлением срединных структур головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с нагноением мягких мозговых оболочек мозжечка, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания (т. 1 л.д. 199-227).

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от 13.03.2020 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Данная травма могла образоваться от травматического воздействия тупого предмета(ов), не исключено при падении с положения стоя на плоскости, возможно с приданием телу ускорения. Согласно судебно-гистологическому заключению все кровоизлияния в стадии организации (соответствующее подострому периоду), и могли быть получены за 6-6,5 суток до наступления смерти, и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между вышеописанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л. д. 190-196).

Заключением эксперта № от 03.03.2020 года, согласно которому ФИО6 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 182-184).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с выводами проведенной по делу экспертизы № от 23.03.2020 года, и актом судебно-медицинского исследования трупа № от 13.03.2020 года.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удар рукой в область головы потерпевшего, в результате которого потерпевший упал и, ударившись об асфальтированную поверхность, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища. Данная сочетанная тупая травма головы и туловища квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила 14.02.2020 года, в 00 часов 43 минуты, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей головы, переломом костей свода и основания черепа, оболочечными и внутримозговыми гематомами со сдавлением срединных структур головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с нагноением мягких мозговых оболочек мозжечка, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Таким образом, установлено, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему в результате его падения после удара подсудимого. Подсудимый нанес потерпевшему один удар в область головы и иных действий, направленных на причинение вреда потерпевшему, не совершал.

Установленные обстоятельства, при которых ФИО6 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения.

ФИО6 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

ФИО6 не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 237, 241). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделениях на учете не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от 03.03.2020 года ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-184, 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное с учетом положений ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в ее пользу в сумме 500000 рублей, а также в пользу малолетних детей ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 500000 рублей и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 500000 рублей, а всего на общую сумму 1500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого погиб ФИО1, в связи с чем его жена - потерпевшая Потерпевший №1, а также его малолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют право на возмещение причиненного им морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 факт причинения морального вреда и размер компенсации не оспаривал, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользу, а также в пользу ее малолетних детей: ФИО2 и ФИО2, по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 500000 рублей каждому, а всего на общую сумму 1500000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Харченко А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии, в сумме 5125 рублей, и в суде, в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу нет. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Севастополь, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Харченко А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии, в сумме 5125 рублей, и в суде, в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей, взыскать с ФИО6 в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья