Приговор № 1-191/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Будаевой В.Б.,

потерпевшей Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого 19.02.2016 <данные изъяты> судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> 26.01.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 22 дня ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в поселке <адрес>, с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем свободного доступа, незаконно проник в надворные постройки - сарай, предназначенный для хранения имущества, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 1500 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, четыре колосника печных стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 2000 рублей, две печных дверцы стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, семь дымоходных печных дверец стоимостью 400 рублей каждая общей стоимостью 2800 рублей, две духовки печные стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей и два перекрытия печной трубы стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, принадлежащие Я., после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Я. причинен материальный ущерб в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, который с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, её социального и материального уровня жизни, является для нее значительным ущербом.

Кроме того, 05 мая 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке <адрес>, с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем взлома оконного проема, незаконно проник в надворные постройки - сарай, предназначенный для хранения имущества, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Тайга» стоимостью 5000 рублей, кабель медный трехжильный длиною 120 метров стоимостью 120 рублей за 1 метр общей стоимостью 14400 рублей, три литра меда стоимостью 500 рублей за один литр общей стоимостью 1500 рублей, 2 килограмма грецких орех стоимостью 500 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1000 рублей и бутылку масла подсолнечного марки «Злата» объемом 1 литр стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 22000 (двадцать две тысячи) рублей, принадлежащие В., после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, который с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, её социального и материального уровня жизни, является для нее значительным ущербом.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Я. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая В. представила в суд заявление, согласно которому не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства потерпевшим разъяснялись, понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях двух составов преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> ранее судим; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, поскольку именно по информации сообщенной ФИО1 было установлено место нахождения похищенного, оно было возвращено потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, – рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 при совершении кражи у В. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления – кражи у В., совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает суд материальное и семейное положение подсудимого. ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей, при этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания. С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым для обеспечения целей наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от 19.02.2016, окончательное наказание Неволину необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно справке филиала уголовно-исполнительной инспекции срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы (с учетом постановлений о незачете) составляет на 08 октября 2018 года – 11 месяцев 14 дней.

Поскольку суд окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> суда от 19.02.2016 у ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание окончательного наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Я.) – 1 год 10 месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у В.) – 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 19 февраля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Оловяннинский районный суд, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья В.Н. Бучин