Апелляционное постановление № 22-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2019

Шатойский районный суд ЧР

судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года по уголовному делу № 22-44/2020

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи Верховного Суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

осужденного ФИО3,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики Хайдаева Л.Ю., предъявившего удостоверение №232 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года, по которому:

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по ч.2 ст.208, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.3 ст.205, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «д», «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.291, ч.1 ст.30 и ч.3 ст.205, ч.2 ст.322 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом ФИО2 Республики по ст.317 УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по последнему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Верховного Суда Чеченской Республики по ст. 317 УК РФ от 7 августа 2018 года в виде пожизненного лишения свободы и окончательно ему определено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО3 и его защитника Хайдаева Л.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным в незаконном хранении в период с декабря 1999 года до июля 2018 года в <адрес> ФИО2 Республики оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления ФИО3 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает на неверную оценку в приговоре фактических обстоятельств дела, в том числе, его явку с повинной по каждому преступлению; считает, что суд необоснованно не применил к нему положения примечания к ст.222 УК РФ и не освободил его от уголовной ответственности.

По указанным основаниям осужденный ФИО3 просит приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года в отношении него отменить, уголовное преследование по предъявленному обвинению прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда в отношении ФИО3 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 подтвердил, что он в декабре 1999 года в окрестностях сёл <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес> ФИО2 Республики в оборудованных им двух тайниках («схронах») укрыл приобретённые им без официального разрешения компетентных органов огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, которые летом 2018 года были обнаружены и изъяты сотрудниками государственных силовых структур.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, ссылаясь на то, что вышеуказанные «схроны» были обнаружены сотрудниками полиции, благодаря предоставленной им информации, просит уголовное преследование в отношении него прекратить на основании примечания к ст.222 УК РФ.

Однако эти доводы ФИО3 нельзя признать обоснованными. Суд первой инстанции, исходя из установленных им фактических обстоятельств дела, дал им правильную оценку, расценив их как избранный осужденным способ защиты.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 и квалификации его действий основаны на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений, а также иными доказательствами, в частности:

-показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что в ходе проведения сотрудниками силовых структур оперативно-профилактических мероприятий летом 2018 года в <адрес> ФИО2 Республики были обнаружены два «схрона» с боеприпасами и взрывными устройствами;

- письменными материалами, а именно, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов №/К и №/С от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников силовых структур об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Оперуполномоченными ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР ФИО15 и ФИО16 в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 приняты сообщения (явки с повинной) о совершенных им преступлениях, а именно о закладке и хранении в вышеуказанных «схронах» оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

При этом явки с повинной ФИО3 и предоставление им информации о месте закладки и хранения оружия, боеприпасов и взрывных устройств имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как органами структурных подразделений МВД России по ЧР и УФСБ России по ЧР оружие, боеприпасы и взрывные устройства, о которых заявил осужденный, были обнаружены и изъяты сотрудниками силовых структур 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, о которых сообщил ФИО3 в обоих случаях его явки с повинной были проверены судом первой инстанции, составленные процессуальные акты об этом - протоколы в порядке ст.ст.141-142 УПК РФ, признаны надлежащими доказательствами и при постановлении приговора каждый факт явки с повинной учтен как смягчающее наказание осужденному обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, под предусмотренной в примечании к ст. 222 УК РФ добровольной сдачей лицом огнестрельного оружия и боеприпасов, понимается их выдача или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Таким образом, учитывая, что органам следствия стало известно о местонахождении «схрона» с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами ранее, чем об этом сделал явку с повинной осужденный ФИО3, оснований для применения к нему примечания к ст. 222 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Осужденным ФИО3 и его адвокатом вина последнего во вменяемом ему преступлении и правильность квалификации его действий не оспаривается.

В то же время, апелляционный суд находит, что оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с примечанием к данной статье, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела назначил ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 43, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При этом суд правильно признал, смягчающими наказание обстоятельствами: явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.

Судья