Решение № 12-5/2025 2-5/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-5/2025Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 10 июня 2025 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ильясова Азата Равилевича в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 20 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. ФИО1 и его защитник Ильясов А.Р. просят отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, считают, что вывод о виновности не законным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая на то, что постановление ФИО1 получено лишь Дата обезличена, последний день обжалования выходит на Дата обезличена, жалоба подана Дата обезличена, в связи с чем считает, что срок подачи жалобы им не пропущен. В судебное заседание ФИО1, его представитель – адвокат Ильясов А.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу: <адрес> однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явились, в связи с чем направленная в их адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом <данные изъяты> от 31 августа 2005 года При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя- адвоката Ильясова А.Р. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель ОМВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 20 марта 2025 года, копия постановления направлена ФИО1 21 марта 2025 года, за исх. Постановление ФИО1 получено 8 апреля 2025 года, последний день обжалования выходит на 18 апреля 2025 года, жалоба подана 18 апреля 2025 года, срок подачи жалобы им не пропущен. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил дорожного движения). Как усматривается из материалов дела, 27 февраля в 15 часов 20 минут на 1140 км+0 м автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи жезла, а именно ФИО1 не остановился в указанном месте. Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена и другими материалами дела. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1, разъяснены. Ему выдана копия протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласился с данным административным правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела, с которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 не имеется, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обжалуемое постановление не содержит мотивов назначения ФИО1 наказания выше минимального размера, а также не содержит сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, а его жалоба - частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья жалобу адвоката Ильясова Азата Равилевича в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Актанышскому району Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 500 (пятисот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Актанышский Районный суд Республики Татарстан. Судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-5/2025 |
