Апелляционное постановление № 10-43/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-7/84/2025

№

№
Копия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Шулеповой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

защитника – адвоката Чичикина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чичикина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.01.2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.01.2024 года ФИО1 объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Чичикин Д.С. указал, что постановление мирового судьи от 16.01.2025 года является несправедливым и незаконным в силу нарушения норм уголовно – процессуального закона, просит его отменить, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрывается от суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, вред потерпевшей не является значительным, ФИО1 собирался его возместить, в ходе дознания являлся на все проводимые следственные и процессуальные действия, ранее не судим. Вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции не рассматривался.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Чичикин Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Ст. помощник прокурора Никифорова А.В. считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о принесении апелляционной жалобы уведомлены, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Подсудимый ФИО1 о личном участии при рассмотрении жалобы не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении него до его розыска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с 4.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований

полагать, что обвиняемый скроется от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом при принятии решения полностью соблюдены.

Так, в судебное заседание, назначенное на 11.11.2024г. года ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.01.2025 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе. В судебное заседание 16.01.2025 г. подсудимый ФИО1 самостоятельно не явился и не был доставлен судебными приставами, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДПС ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 16.01.2025 года на момент осуществления привода установить местонахождение ФИО1 не удалось, на телефонные звонки абонент не отвечал, после заблокировал входящие звонки.

В материалах выделенных из уголовного дела отсутствует и стороной защиты не представлено каких-либо медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не представлены сведения о местонахождении ФИО1

По мнению суда апелляционной инстанции действия ФИО1 влекут нарушение предписаний статьи 6.1 УПК РФ, регламентирующих осуществление правосудия в разумный срок.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.01.2024 года вынесено в соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, основания для объявления розыска ФИО1 мотивированы в полном объеме и основаны на законе.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит иных оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, к изменению или отмене постановления мирового судьи, признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чичикина Д.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна