Апелляционное постановление № 22-2416/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019

Судья Барбакадзе Л.И. Дело № 22-2416/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Кравец А.В.,

адвоката Журавлева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 07 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>.<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 07 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника – адвоката Журавлева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравец А.В. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 22 июля 2019 года в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 45 минут в <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Дознание проведено в соответствии с нормами Главы 32 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 содержится просьба об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В дополнениях к жалобе осужденный считает, что ему назначено излишне суровое наказание по ст. 264.1 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, то, что на учете у нарколога он не состоит. По совершенному преступлению он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию. Осужденный просит о применении п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом ряда смягчающих обстоятельств применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива, со снижением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегин В.А. просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, при производстве по делу не нарушены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания после консультации с защитником в его присутствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств, иные участники процесса не против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ возражают.

При этом, осуществляя подготовку к судебному заседанию, суд убедился в том, что вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ст. 60 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, произведены с учетом требований законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, данных личности Коротких, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову как лицо, формально подпадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, при этом обоснованно не усмотрел активности способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представил органам следствия какой-либо информации, до того им неизвестной, а давая правдивые показания лишь способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учел также совершение преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствуют о нежелании Коротких встать на путь исправления, и пришел к выводу, что обеспечение целей наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ст.73, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо новых неизвестных суду обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Ю.Овчинников