Решение № 12-31/2026 12-348/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, которым МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> ФИО2 предъявлена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение подведомственности рассмотрения дела; отсутствие состава административного правонарушения ввиду отсутствия финансирования; просила также принять во внимание малозначительность вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 – ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Защитник МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> ФИО2, должностное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования статей 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 1 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 той же статьи). Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного-имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 той же статьи).

В соответствии с пунктами 4 - 6 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1238, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии). Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 названного Положения).

Согласно пункту 1 приложения N 48 к приказу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - <адрес> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории <адрес> - <адрес>.

Согласно пункту 7.5 названного Положения, территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в числе прочего, привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации иного имущества, предусмотренного настоящим положением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств – 153 шт. деревьев породы пихта, находящихся на территории ОГАУ «<адрес> по адресу: <адрес>, обращены в доход государства.

На основании приведенного выше приговора суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, данный исполнительный лист предъявлен в органы принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, произведена опись и арест имущества – 153 шт. деревьев породы пихта.

В соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственным хранителем имущества – 153 шт. деревьев породы пихта назначен директор <адрес>» ФИО6

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 153 шт. деревьев породы пихта, находящихся на территории <адрес> по адресу: <адрес>, передано в распоряжение МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> выставлено требование о принятии имущества – 153 шт. деревьев породы пихта.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя о принятии конфискованного имущества не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства допущенного административного правонарушения; приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение порядка привлечения МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> к административной ответственности должностным лицом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не допущено.

Довод жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, совершение которого вменено МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес>, состоит в невыполнении требования судебного пристава-исполнителя о принятии конфискованного имущества.

Местом исполнения данного требования является местонахождение арестованного имущества: <адрес>, что расположено на территории <адрес>.

Тем самым, подведомственность рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Довод о невозможности принятия конфискованного имущества в связи с отсутствием бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая также то, что каких-либо доказательств в его подтверждение, несмотря на судебный запрос, не представлено.

Довод жалобы о малозначительности деяния также подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требования судебного пристава-исполнителя, направленного на правильное и своевременное исполнение судебного акта, при осуществлении им установленных федеральным законом полномочий, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Нарушение порядка привлечения МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, которым МТУ Росимущества в <адрес> – <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 08.05.2026