Приговор № 1-119/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025

№1-119/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Климова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данчевой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16.05.2025г.,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

-23.07.2024 г. *** районным судом *** по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5 % в доход государств; снят с учета 20.01.2025 г. в связи с отбытием наказания;

- 03.02.2025 г. *** районным судом *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-24.04.2025 г. *** районным судом *** по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта «***», расположенной у ***, обнаружил на тротуаре мобильный телефон марки «***», утерянный ранее ФИО9., принадлежащий последней, и из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить личную материальную выгоду, осознавая принадлежность указанного мобильного телефона другому лицу, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, *** примерно в *** ФИО1 в указанном месте, подняв с тротуара, тайно похитил принадлежащий ФИО10 указанный мобильный телефон стоимостью ***, с непредставляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, выбросив сим-карты из телефона и сдал его в торговую точку ИП ФИО7B., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ***.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Данчева Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, при этом представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, и значимость похищенного имущества для потерпевшего, также заявившей о причинении ей значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации участковым характеризуется ***

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей *** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. ***) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 *** добровольно заявил о совершении им преступления, а затем последовательно и подробно давал показания, подробно описывая механизм совершения преступления, сведения о его последующем распоряжении похищенным имуществом, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие ***, *** характеристика по месту жительства, оказание помощи матери пенсионного возраста. Также суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает, что ФИО1 является единственным кормильцем малолетних детей, которых со слов, воспитывает один.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого простой рецидив.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, либо способствовало совершению им указанного преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по преступлению суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие все тех же обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по рассматриваемому преступлению, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Суд считает, что именно данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку, не смотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу закона, а именно в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований как для применения при определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ, так и для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Мхитаряном ЛЛ.А. в период испытательного срока по приговору *** районного суда *** от 03.02.2025 и до вынесения приговора *** районного суда *** от *** г.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», суд, решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору *** районного суда *** от ***, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им рассматриваемого преступления, преступления по приговору от *** ***, его поведение во время испытательного срока, отсутствие нарушений порядка отбытия условного осуждения, а также данные о личности ФИО1, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ***.

Приговор *** районного суда *** от *** и приговор *** районного суда *** от *** - подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу суммы материального ущерба в размере 7495 рублей руб. и суммы морального вреда в размере *** руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

С учетом изложенного, а также в силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд находит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания суммы материального ущерба на сумму ***., обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимыми и на основании ч.1 ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого в её пользу морального вреда в размере ***., с учетом требований ст. 151 ГК РФ, а также с учетом положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку моральный вред компенсируются в случаях, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, указанных обстоятельств, суд не усматривает, каких- либо данных, позволяющих суду прийти к выводу, что в результате хищения подсудимым телефона потерпевшей, последней были причинены физические или нравственные страдания, а также указанными действиями подсудимого были нарушены её личные неимущественные права, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде ***.

Приговор *** районного суда *** *** и приговор *** районного суда *** *** г. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением - ***.

В остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Салиджанова