Приговор № 1-33/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

34RS0024-01-2020-000018-24

1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А., представившего удостоверение № 1/34, ордер № 047670 от 24 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Варташен Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего охранником в ИП «ФИО3.», судимого: приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки на открытом участке в кафе «Осетр», расположенном на территории парка-клуба «Бобры» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, х. Бобры, ул. Ленинская- 33/1. Примерно в 16 часов этого же дня ФИО2 увидел, что на скамейке рядом с сидящим за столиком ФИО1, лежит ручная сумка, которую ФИО2, исходя из корыстной заинтересованности, решил тайно похитить. С этой целью в 16 часов 05 минут 21 июля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 и иные лица из числа посетителей кафе «Осетр» не наблюдают за его действиями, подошел к столу, за которым сидел Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 ручную сумку из натуральной кожи, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в ней личными предметами и документами, не представляющими для владельца какой-либо материальной ценности, а также с наручными механическими часами стоимостью 1 000 рублей и денежными средствами в размере 3 000 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций со своим защитником, а также он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат Абраменкова Ж.А. поддержала в суде ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения у него хищения, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО2 деяния, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в 16 часов 05 минут 21 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке в кафе «Осетр», на территории парка-клуба «Бобры», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, х. Бобры, ул. Ленинская-33/1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 ручную сумку из натуральной кожи стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в ней личными предметами и документами, не представляющими для владельца какой-либо материальной ценности, а также с наручными механическими часами стоимостью 1 000 рублей и денежными средствами в размере 3 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, после чего ФИО2 скрылся из кафе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание личность ФИО2, который трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент его совершения имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 года, поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения суд не может признать отягчающим его наказание обстоятельством, указанным в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, его направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а также суд учитывает, что судом в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание признано обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Поскольку судом признано обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 имеет судимости, поэтому отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не являющегося обязательным.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с добровольным возмещением имущественного вреда потерпевшему, в связи с чем последний не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, в связи с чем считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 21 июля 2019 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2019 года о назначении наказания условно, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем указанный выше приговор от 16 сентября 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы №1-4231 от 11 декабря 2019 года, справки о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога, а также пояснений ФИО2, поэтому не имеется оснований для применения в его отношений положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании, а также не имеется оснований для обсуждения вопроса об отсрочке исполнения наказания больным наркоманией в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 1815 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ- передать Потерпевший №1 как законному владельцу; диск «CD-R» с видеозаписью с места кражи- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова