Постановление № 1-15/2020 1-273/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

32RS0004-01-2019-002529-84

Дело №1-15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

с участием представителя потерпевшего ФИО4, по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в универсаме «Пятерочка 10451», ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитил с прилавка магазина 4 упаковки грудинки «Дубки», общим весом 0,826 г., упаковку сала, две упаковки «Грудинка Охотничья», весом 0,300 г каждая на общую сумму 590 рублей, поместив в рюкзак, направился к выходу. Однако, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних, игнорируя законные требования директора магазина о возврате похищенного имущества, попытался с похищенным скрыться, чем мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 590 рублей, однако, не довел преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

При производстве предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились и претензий к нему не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, загладил причиненный вред путем возмещения принесения извинений, при этом представителем потерпевшего суду представлено заявление о примирении с подсудимым ФИО1, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сомнений в добровольности заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно которой возвращенная представителю потерпевшего мясная продукция подлежит оставлению там же; диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Свиридовой Ю.А. выплачено в ходе предварительного расследования 4950 рублей и судебного следствия 5200 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, принимает во внимание, что он находится в молодом возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает и в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: мясную продукцию, хранящуюся у представителя потерпевшего - оставить потерпевшему; диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бараченкова