Приговор № 1-43/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 09 февраля 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора г.Кыштыма Веденина М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

потерпевшего Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

К.А., родившегося ДАТА, в АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:

1) ДАТА Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного ДАТАг. по отбытии срока наказания;

2) ДАТА Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДАТАг. Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДАТАг. и ДАТАг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением от ДАТАг. освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»;

4) ДАТАг. Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТАг. по отбытии срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Г.А.А. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 2230 часов до 2330 часов ДАТА, находясь на неохраняемой стоянке у дома НОМЕР по АДРЕС, где был припаркован автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 1995 года выпуска, принадлежащий Г.А.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Г.А.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой надавил своими руками на стекло форточки с водительской стороны вышеуказанной автомашины, и, толкнув стекло вовнутрь автомобиля, открыл водительскую дверь, затем незаконно проник в салон автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и, соединив провода замка зажигания, напрямую запустил двигатель, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон и передвигался на указанном автомобиле по автодороге в направлении АДРЕС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Мишура А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Веденин М.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что автомобиль возвращен, претензий материального характера нет.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, не женат, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 118-124, 128-131), особенности психики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. нахождение последнего в момент инкриминируемого деяния в состоянии опьянения установлено в судебном заседании, при этом сам подсудимый указал, что опьянение способствовало снижению у него внутреннего контроля за своим поведением.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает те обстоятельства, что ущерб потерпевшему возмещен и последний не настаивает на строгом наказании

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета рецидива преступлений, также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества, т.к. им совершенно преступление средней тяжести, после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, в которых он отбывал наказание за аналогичные преступления.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить потерпевшего Г.А.А. от ответственного хранения: автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 1995 года выпуска;

- пару обуви «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, возвратить подсудимому ФИО1, в случае отказа –уничтожить,

- след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб или представления через Кыштымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.