Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2 – 619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 08 декабря 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда вызванного незаконным увольнением. В обоснование исковых требований указала, что более тридцати лет работает в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в должности уборщика служебных помещений административно хозяйственного отдела. В августе 2017 г. администрация больницы провела собрание на котором сообщили о том, что отсутствуют денежные средства на оплату труда подсобного персонала. В связи с чем руководством принято решение о расширении площадей убираемых рабочими. Было предложено пенсионерам и тем, кто не верит в свои силы уволится. Ей рекомендовали принести справки о составе семьи с целью определения преимущественного права на оставление на работе. Она собрала необходимые справки и представила их в отдел кадров. В отделе кадров ей пояснили, что она может спокойно продолжать работу, сокращение ее не касается. ДД.ММ.ГГГГ она вымыла помещения закрепленные за ней, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу где ей сообщили, что она уволена в связи с сокращением численности уборщиков. На протяжении двух месяцев ей не предлагали других вакансий. Она окончила 8 классов и училище по специальности штукатур-маляр. Несколько лет работала по специальности, после чего устроилась в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» уборщиком служебных помещений, когда в больнице была потребность в проведении ремонта ее просили провести строительные работы, которые она выполняла.

Представитель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы для уборщиков служебных помещений в зависимости от типа убираемого покрытия. В больнице была проведена ревизия штатных единиц уборщиков служебных помещений и установлено, что нагрузка на одну штатную единицу не соответствует приказу (слишком маленькая). С целью приведения штатного расписания в соответствие с приказом № принято решение о сокращении численности и штата уборщиков служебных помещений. Сокращение коснулось следующих структурных подразделений БУЗОО «Кормиловская ЦРБ»: административно-хозяйственного отдела (АХО), поликлиники, детского отделения поликлиники, стоматологического и ортопедического отделения. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о сокращении штата и штатной численности БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Было принято решение о сокращении 3,75 ставки уборщиков служебных помещений АХО, 1,0 ставки уборщика служебных помещений поликлиники, 1,0 ставки уборщика служебных помещений стоматологического отделения, 1,0 ставки уборщика служебных помещений ортопедического отделения. К приказу о сокращении разработали список работников подлежащих сокращению, среди которых и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о создании комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ комиссия определила лиц с низкой квалификацией труда и низкой производительностью труда, к которым была отнесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проект приказа о сокращении и список сотрудников, подлежащих сокращению направлен в профсоюзный комитет БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ получено мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной организации о сокращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении и наличии вакантных мест, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о наличии вакантных мест. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от предложенных вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности или штата. Должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий АХО ФИО1 не предлагалась, так как для ее занятия необходимо наличие среднего специального образования. Работодатель сведениями о наличии у ФИО1 образования не располагал, сведения указанные в трудовой книжки не являются основанием для предложения данной вакансии.

Третье лицо, представитель профсоюзного комитета БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией было дано мотивированное мнение о возможности сокращения ФИО1 и других работников являющихся членами профсоюза.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена уборщиком служебных помещений административно-хозяйственного отдела на 1,0 ставку БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» (Т. 1 л.д. 70) где продолжала работать до момента увольнения.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о сокращении штата и штатной численности БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с целью эффективного расходования финансовых средств (л.д. 125 ). Причиной сокращения штата и штатной численности стало приведение в соответствие нормативов площадей убираемых уборщиками служебных помещений БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» нормативам площадей предусмотренным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-98) Руководителем принято решение о сокращении 3,75 ставок уборщиков служебных помещений административно-хозяйственно отдела (АХО), 1,0 ставки уборщиков служебных помещений поликлиники, 0,1 ставки уборщиков служебных помещений стоматологического отделения, 1,0 ставки уборщиков служебных помещений ортопедического отделения, 0,5 ставки уборщика территории АХО.

Согласно штатного расписания БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» на момент принятия решения о сокращении штата и штатной численности в административно-хозяйственном отделе предусмотрено 3,75 ставки уборщиков служебных помещений (л.д. 99-118 ).

Ставки уборщиков служебных помещений АХО на момент сокращения занимали: ФИО1 – 1,0 ставка, ФИО5 – 1,0 ставка, ФИО6 – 1,0 ставка, ФИО7 – 0,75 ставки (л.д. 189)

Фактически АХО занимает помещения столярного цеха площадью 32 кв.м., диспетчерскую гаража – 30,6 кв.м., а также помещения занимаемые сотрудниками АХО, расположенные в здании 1-этажа детского корпуса (кабинет начальника АХО, тамбур, туалет – 24,6 кв.м.) Указанные помещения убирала ФИО1 Помимо указанных помещений ФИО1 осуществляла уборку иных помещений территориально относящихся к детскому отделению поликлиники (л.д. 186). Другие работники, занимающие должности уборщиков служебных помещений АХО фактически убирали помещения расположенные как в детском отделении поликлиники, так и поликлинике. С целью оптимизации штатных единиц, руководством БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» принято решение о перераспределении площадей между структурными подразделениями больницы и персоналом. В связи с тем, что собственные площади АХО не достаточны для самостоятельного отражения в штанном расписании учреждения, а именно помещение диспетчерской гаража составляет 0,07 ставки, помещение столярного цеха – 0,09 ставки, кабинет начальника АХО, тамбур и туалет – 0,03 ставки (л.д. 195), а в соответствии с п. 3 приказа Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения …» в штатных расписаниях могут вводиться целые или 0,25, 0,5 и 0,75 должности (единицы), при их расчете итоговые цифры менее 0,13 отбрасываются, цифры от 0,13 – 0,37 округляются до 0,25, то принято отнести данные помещения к компетенции 4 участка педиатрического отделения поликлиники (л.д. 194) отразив в штатном расписании по структурному подразделению - педиатрическое отделение поликлиники.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для проведения мероприятий по сокращению штата и штатной численности у руководства БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» имелись.

Согласно п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работникам с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нежеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу положений частей 1,2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящем увольнении ФИО1 и другие работники БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ Однако вручение уведомления о сокращении всем работникам, занимающим должности уборщиков служебных помещений поликлиники, детского отделения поликлиники, стоматологического и ортопедического отделения вызывает ряд вопросов. Так, согласно приказа о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял решение о сокращении 6,75 штатных единиц уборщиков служебных помещений, тогда как согласно приложения содержащего список лиц подлежащих сокращению указано 4 работника: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, занимающие 3,75 штатные единицы. ФИО6, ФИО5 занимающие по 1,0 штатных единицы уборщика служебных помещений АХО, ФИО10 занимающая 1,0 штатных единицы уборщика служебных помещений ортопедического отделения поликлиники в список лиц подлежащих сокращению не включены, запрос мотивированного мнения о их сокращении в профсоюзную организацию не направлялся, не смотря на их членство в ней. На ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» поликлиники, где работает ФИО9 имелась вакантная должность уборщика служебных помещений, однако работодатель принимает решение о сокращении именно работника ФИО9, с этой целью создает комиссию, определяет преимущественное право на оставление на работе, испрашивает согласие профсоюзного органа, несет дополнительные расходы, связанные с увольнением и выплатой выходного пособия, а не вакантную ставку, что быстрее (более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике освобождается еще 2,0 штатные единицы уборщиков служебных помещений (л.д. 216, 219)). В аналогичной ситуации с ФИО10 занимающей должность, согласно 361 приказа подпадающую под сокращение работодатель расторгает трудовой договор по инициативе работника по пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ без выплаты каких-либо компенсационных средств в связи с увольнением до окончания двухмесячного срока (л.д. 217, 218).

Таким образом, результаты сокращения выглядят следующим образом: ФИО1 уборщик служебных помещений АХО 0,1 ставка ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

ФИО8 уборщик служебных помещений 0,1 ставки стоматологического отделения поликлиники уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

ФИО9 уборщик служебных помещений 0,1 ставки поликлиники уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

ФИО7 уборщик служебных помещений АХО 0,75 ставки получает пособие по временной нетрудоспособности (будет уволена после выздоровления)

ФИО6, ФИО5 уборщик служебных помещений АХО 0,1 ставка переведены с согласия работника ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений поликлиники

ФИО10 уборщик служебных помещений 0,1 ставки ортопедического отделения поликлиники уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Пунктом 4.8. Коллективного договора БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» на 2015-2018 г.г. дополнительных категорий работников пользующихся преимуществом не предусмотрено (л.д. 39-60)

В судебном заседании установлено, что должности уборщиков служебных помещений АХО, ортопедического отделения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сокращаются полностью, а должности уборщиков служебных помещений поликлиники, стоматологического отделения сокращены частично.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» В соответствии с пунктом 2 данного приказа комиссия должна определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со статьями 261,264 ТК РФ, вреди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда (количества и объема выполняемой работы на 1 ставку) и уровня квалификации (с учетом наличия дисциплинарных взысканий, качества работы, навыков и образования) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работа комиссии, по мнению суда, носила формальный характер, так как все протоколы работы комиссии и мотивированное мнение были подготовлены также ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа о сокращении (л.д.125), издания приказа о создании комиссии (д.л.126), составления списка убираемых площадей работниками БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» (л.д.190-192). Вывод суда подтверждается и содержанием приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены по каждому работнику производительность труда и квалификация работников. У все работников за исключением ФИО1 производительность труда указана 100%. Сокращение численности работников было обусловлено не соответствием нормативов уборки помещений на 1,0 ставку, то есть уборщики служебных помещений не выполняли норму площади указанной в приказе №, но судя по анализу, проведенному комиссией, только ФИО1 не в полной мере выполняла установленные нормы уборки служебных помещений. Более того ФИО11 фактически работающая на 0,75 ставки имеет производительность труда 100 %. Так объем убираемых площадей оцененный в 100 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 составил 104,8 кв.м. (л.д. 190), а после сокращения и приведения в соответствие с приказом № составил 330,6 кв.м. (л.д.193), соответственно производительность труда работника не могла соответствовать 100 %. Аналогичная ситуация и по другим работникам (ФИО13 63,5 кв.м. – после 185,14 кв.м.; ФИО6 181,4 кв.м. – после 356,9 кв.м.; ФИО5 210 кв.м. – после 316,4 кв.м. и другие) Для сравнения за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ закреплены помещения площадью 181,7 кв.м. что больше чем, у имеющих производительность труда 100 и выше процентов: ФИО14, ФИО24, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18 Работодателем оценивался уровень квалификации, в данное понятие работодатель включил качество работы, навыков и образование, а также наличие дисциплинарных взысканий, но работа комиссии по установлению уровня образования и наличия навыков не проводилась, так как в судебном заседании было установлено, что работодатель не располагал сведениями о наличии у ФИО1 образования и дополнительной специальности. ДД.ММ.ГГГГ составлен список работников подлежащих сокращению в данный список вошли ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Каким образом данный список формировался не понятно, так как согласно протокола по определению преимущественного права ФИО8 и ФИО19 занимающие должности уборщиков служебных помещений стоматологического отделения имеют равную производительность труда и квалификацию и обе обладают преимущественным правом на оставлении на работе, кроме того ФИО9 уборщик служебных помещений поликлиники имела высокую производительность труда и квалификацию, но вошла в список лиц подлежащих сокращению, тогда как ФИО20 имела дисциплинарное взыскание, а следовательно не достаточный показатель уровня квалификации, но сокращению не подлежала по итогам работы комиссии.

Столь непрозрачная процедура увольнения работников не может быть признана судом соответствующей закону.

ФИО1 отказалась от получения уведомления о сокращении в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты составлен акт об отказе работника от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении заверенный начальником ОК Свидетель №1, специалистом по кадрам ФИО21, вед. юрисконсультом ФИО4, бухгалтером ФИО22 (л.д. 177-178) Согласно текста увольнения, зачитанного ФИО1 вакантные должности в организации отсутствуют. Представитель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» суду пояснил, что на момент изготовления бланков уведомления вакантные должности отсутствовали, а на момент вручения уведомления вакантные должности появились, поэтому дополнительно ФИО1 были предложены и вакантные должности. Однако перечень вакантных должностей свидетельствует об обратном. ДД.ММ.ГГГГ уволен уборщик служебных помещений поликлиники ФИО20 работавший на 1,0 ставку без совмещения (л.д. 216, 190) следовательно 1,0 ставка стала вакантной, согласно перечня вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ вакантными в поликлиники значатся 1,5 ставки (на ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25 исполняют должностные обязанности уборщиков служебных помещений по совместительству на 1,5 ставки. Ставки, занимаемые работниками по совместительству являются вакантными и должны предлагаться работникам, в уведомлении о сокращении данные ставки в качестве вакантных не отражены), что свидетельствует о некачественной подготовке уведомлений о сокращении, предвзятом отношении к некоторым работникам поликлиники.

Одновременно с вручением уведомления о предстоящем сокращении работникам вручены и уведомления о наличии вакантных должностей. В связи с отказом ФИО1 от получения документа составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут акт об отказе работника от получения под подпись уведомления о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180). Повторно ФИО1 уведомлялась о наличии вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182 ) Более ФИО1 вакантные должности не предлагались. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор с ФИО26 занимающей должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий административно-хозяйственного отдела 1,0 ставка (л.д. 249). Указанная должность стала вакантной, но не смотря на это данная должность ФИО1, а также иным лицам находящимся в стадии сокращения предложена не была. Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к лицу, занимающему должность предъявляется требование о наличии среднего специального образования. ФИО1 имеет начальное профессиональное образование штукатура-маляра закончила профессиональное училище № <адрес>. Согласно трудовой книжки (л.д. 9-12) имеет образование штукатур-маляр, и специальность плиточник работала штукатуром-маляром 2 разряда МПМК-Кормиловская-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование – к среднему профессиональному образованию по программа подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Таким образом, образование, имеющееся у ФИО1 достаточно для занятия должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий. Довод ответчика о том, что работодатель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не располагало сведениями о наличии образования, так как при приеме на работу ФИО1 на должность уборщика служебных помещений требований к наличию образования не предъявлялось юридического значения не имеет. В связи с тем, что ФИО1 в период процедуры сокращения не все вакантные должности были предложены процедура сокращения судом признана несоответствующей закону, а следовательно работник подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В связи с тем, что ФИО1 является членом профсоюза, то ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» направило в профсоюзный комитет проект приказа и список сотрудников, подлежащих сокращению с целью получения мотивированного мнения (л.д.175 )

С целью рассмотрения кандидатур и подготовки мотивированного мнения профкома первичной организации профсоюза работников БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ созвано собрание, на котором дано согласие первичной профсоюзной организации на сокращение работников указанных работодателем, о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено главному врачу БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» и получено последним в тот же день (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штатной численности работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д. 183 )

Расторжение договора произведено по истечении двух месяцев с момента получения мотивированного мнения профсоюзного органа, а следовательно срок полученного согласия на расторжение договора истек. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом сумм выходного пособия.

Согласно справке БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» средняя заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11103,16 рублей. При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 8805,72 рублей, следовательно с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплата вынужденного прогула в размере 2297,44 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично - в сумме 7 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, за иск имущественного характера, подлежащего оценке – 2297 руб. 44 коп., в размере 400 руб. 00 коп., за иск неимущественного характера – 300 руб., в общей сумме 700 руб. 00 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2297 руб. 44 коп.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова