Приговор № 1-23/2020 1-234/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

11RS0020-01-2019-002043-55 дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 27 января 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ............... ФИО1

защитника – адвоката Морозова А.Ф., ...

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...............,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений

<Дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на проезжей части автодороги "........" <Адрес><Адрес> в точке с географическими координатами 62° 13" 48" северной широты 50° 2" 55" восточной долготы, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял с земли камень и умышлено бросил его в проезжающий по указанной автодороге автомобиль " .............." с государственным регистрационным знаком ................. регион, принадлежащий Ф.И.О., в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения, в виде деформирования левой стойки над водительской дверью. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ................. рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшей Ф.И.О., просившей рассмотреть уголовное дело без её участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Исходя из стоимости поврежденного имущества и материального положения потерпевшей суд признает причиненный ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ......................

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в пользу адвоката Усть-Вымской коллегии адвокатов Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО2 было выплачено вознаграждение в сумме ........ (..............) рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО2, расходы по оплате труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие в деле следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес> – уничтожить; автомобиль марки "..........." с государственным регистрационным знаком ............... регион - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья- К.И. Терентьева