Приговор № 1-10/2018 1-141/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018Дело № 1-10/2018 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 февраля 2018 года г. Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х., при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., подсудимого ФИО12, подсудимого ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника подсудимого ФИО12 - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО15, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), защитника подсудимого ФИО13 - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО16, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), защитника подсудимого ФИО14 - адвоката филиала №12 г. Черкесск Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО12, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО13, (данные изъяты) судимого 30 мая 2017 года Карачаевским районным судом по п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, оплаченного (дата обезличена), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО14, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО12, ФИО13 и ФИО14 обвиняются в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах. Так, (дата обезличена), примерно в 12 часов, ФИО12, находясь вместе с ФИО13 и ФИО14 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО12, ФИО13 и ФИО18, согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 14 часов, ФИО12, ФИО13 и ФИО18, действуя умышленно, группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО13 и ФИО14 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее подготовленную ими веревку. Затем, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО18 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне машины, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 вместе с похищенным бычком на машине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО12, ФИО13 и ФИО18 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО12, (дата обезличена), примерно в 13 часов, находясь вместе с ФИО13 и ФИО14 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО12, ФИО13 и ФИО18, согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 принадлежащего Потерпевший №2 и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 15 часов, ФИО12, ФИО13 и ФИО18, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО13 и ФИО18 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО18 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 вместе с похищенным бычком на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО12, ФИО13 и ФИО18 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО12, (дата обезличена), примерно в 11 часов, находясь вместе с ФИО13 и ФИО14 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали телку «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 2 месяца, средней упитанности, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и решили похитить указанную телку. После чего, примерно в 14 часов, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанной телке и поймали ее. В то время, когда ФИО13 и ФИО18 удерживали пойманную телку, ФИО12 привязал на шею телки, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 подвели указанную телку к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть телку за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО18 тем временем подталкивали телку сзади. Когда телка забралась на пассажирское сиденье и полностью оказалась в салоне автомашины, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 вместе с похищенной телкой на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив имущество. Впоследствии ФИО12, ФИО13 и ФИО18 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 35 000 рублей. Действия ФИО12, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (дата обезличена), примерно в 12 часов, ФИО13, находясь вместе с ФИО12 и ФИО14 в (адрес обезличен ), КЧР, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 14 часов, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО13 и ФИО14 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО14 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 вместе с похищенным бычком на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО13, ФИО12 и ФИО14 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО13, (дата обезличена), примерно в 13 часов, находясь вместе с ФИО12 и ФИО14 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 15 часов, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО13 и ФИО14 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО14 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 вместе с похищенным бычком на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО13, ФИО12 и ФИО14 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО13, (дата обезличена), примерно в 11 часов, находясь вместе с ФИО12 и ФИО14 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали телку «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 2 месяца, средней упитанности, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и решили похитить указанную телку. После чего, примерно в 14 часов, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанной телке и поймали ее. В то время, когда ФИО13 и ФИО14 удерживали пойманную телку, ФИО12 привязал на шею телки, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 подвели указанную телку к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть телку за веревку в салон автомашины, а ФИО13 и ФИО14 тем временем подталкивали телку сзади. Когда телка забралась на заднее пассажирское сиденье и полностью оказалась в салоне автомашины, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 вместе с похищенной телкой на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО13, ФИО12 и ФИО14 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 35 000 рублей. Действия ФИО13, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (дата обезличена), примерно в 12 часов, ФИО14, находясь вместе с ФИО13 и ФИО12 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО14, ФИО12 и ФИО13 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 14 часов, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО14 и ФИО13 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО14 и ФИО13 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 вместе с похищенным бычком на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО14, ФИО13 и ФИО12 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО14, (дата обезличена), примерно в 13 часов, находясь вместе с ФИО13 и ФИО12 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали бычка «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 и решили похитить указанного бычка. После чего, примерно в 15 часов, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда ФИО14 и ФИО13 удерживали пойманного бычка, ФИО12 привязал на шею бычка, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 подвели указанного бычка к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины, а ФИО14 и ФИО13 тем временем подталкивали бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 вместе с похищенным бычком на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО14, ФИО13 и ФИО12 похищенным бычком распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 45 000 рублей. Он же, ФИО14, (дата обезличена), примерно в 11 часов, находясь вместе с ФИО13 и ФИО12 в (адрес обезличен ), вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота. С этой целью, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей ФИО12, (дата обезличена), приехали на поляну, расположенную в (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находился крупнорогатый скот, принадлежащий Потерпевший №2. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 согласно заранее оговоренного преступного плана, среди крупнорогатого скота выбрали телку «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 2 месяца, средней упитанности, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО19 и решили похитить указанную телку. После чего, примерно в 14 часов, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за их действиями никто не следит, втроем подошли к указанной телке и поймали ее. В то время, когда ФИО14 и ФИО13 удерживали пойманную телку, ФИО12 привязал на шею телки, заранее приготовленную ими веревку. Затем, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 подвели указанную телку к задней правой двери автомашины, где ФИО12 стал тянуть телку за веревку в салон автомашины, а ФИО14 и ФИО13 тем временем подталкивали телку сзади. Когда телка забралась на заднее пассажирское сиденье и полностью оказалась в салоне автомашины, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 вместе с похищенной телкой на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), покинули место совершения преступления, тайно похитив чужое имущество. Впоследствии ФИО14, ФИО13 и ФИО12 похищенной телкой распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 35 000 рублей. Действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемых им краж полностью признали, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказались. Учитывая признание своей вины подсудимыми ФИО12, ФИО13 и ФИО14, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд признает подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 виновными в совершении всех инкриминируемых им деяний. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемых ими деяний, так и других доказательств, проверка и оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ. Так, вина подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 (дата обезличена), подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО12, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ФИО14 и ФИО13 он очень хорошо знаком, так как они дружат с детства и проживают в одном селе. У него, А. и Д. имеются общие друзья и знакомые, поэтому большую часть времени они проводят вместе. В (дата обезличена) году он не был трудоустроен, и соответственно у него не было постоянного источника доходов. Зарабатывать ему приходилось на различных сезонных работах. А. и Д. также нигде не работали, и у них не было источника доходов. (дата обезличена), примерно в 12 часов, проходя возле беседки, расположенной в (адрес обезличен ), он встретил Д. и А., которые на тот момент сидели на указанной беседке и о чем-то разговаривали. Поздоровавшись с Д. и А., он присоединился к ним и продолжил с ними беседу. Во время их беседы, они обсуждали их финансовые трудности и думали, как заработать деньги. В это время он вспомнил, что на поляне, находящейся (адрес обезличен ), точнее на районе, который жители (адрес обезличен ) называют «(данные изъяты)», постоянно на свободном выпасе находится крупнорогатый скот, за которым никто не следит. О том, что на указанной поляне постоянно находился крупнорогатый скот, он знал и раньше потому, что ездил туда неоднократно по своим делам. Он не знал, кому именно принадлежал указанный крупнорогатый скот, но был уверен, что его без труда можно будет похитить. Когда он, А. и Д. беседовали, ему в голову пришла идея похитить среди указанного скота одного теленка, а затем, продав похищенного теленка выручить легкие деньги. В одиночку он бы не смог похитить теленка, поэтому о своей идее он рассказал А. и Д. и при этом предложил им совершить вместе с ним кражу теленка среди указанного крупнорогатого скота. Выслушав его, А. и Д. поддержали его предложение и согласились совершить вместе с ним кражу одного теленка. Прежде чем поехать на поляну и совершить кражу теленка, он, А. и Д. договорились между собой, что по приезду на указанную поляну, они сразу вылавливают одного из телят и, привязав теленку на шею веревку, отводят теленка к автомашине и заталкивают в салон. Для перевозки похищенного теленка им нужен был транспорт, поэтому он вернулся к себе домой и на своей автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты) подъехал к беседке, где его дожидались А. и Д.. После чего, они втроем на его автомашине поехали на поляну, где на выпасе находился указанный им крупнорогатый скот. Примерно в 14 часов, они подъехали на поляну, расположенную на восточной окраине (адрес обезличен ), где на тот момент на выпасе находилось несколько голов крупнорогатого скота. Количество скота он уже не помнит, так как не считал. После чего, он, А. и Д. сразу среди скота приметил бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года, высшей упитанности и вместе решили похитить указанного бычка. Когда они вышли из салона автомашины, и он из багажного отсека автомашины достал заранее приготовленную им веревку, чтобы привязать ее на шею бычка. Прежде чем поймать бычка он, А. и Д. осмотрелись по сторонам и убедились, что за ними никто не следит, они втроем подошли к указанному бычку и поймали его. В то время, когда А. и Д. удерживали бычка, он быстро привязал на шею бычка веревку. Затем, они втроем привели бычка к задней правой двери автомашины, и Д. открыл указанную дверь. Пройдя через заднюю часть салона автомашины и, выбравшись через заднюю левую дверь, он стал тянуть за веревку, привязанную к шее бычка, чтобы бычок забрался в салон автомашины, а А. и Д. тем временем помогали ему, подталкивая бычка сзади. Когда бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины он, А. и Д. закрыли задние двери автомашины, чтобы бычок не выбрался из салона. Они поторопились уехать с места совершения кражи, поэтому он быстро сел за руль автомашины, а А. и Д. вдвоем сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято бычком. После чего, они вместе с похищенным бычком, на автомашине приехали в (адрес обезличен ), где он, А. и Д. стали обсуждать, кому продать похищенного бычка. Их общий знакомый ФИО4, житель (адрес обезличен ) занимался забоем скота, поэтому они решили продать похищенного бычка ФИО4. Также они решили, что о продаже бычка с ФИО4. будет договариваться он. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и предложил последнему купить у него полуторагодовалого бычка. На его предложение ФИО4 согласился и предложил подъехать к нему домой, чтобы осмотреть бычка. Поговорив по телефону он, А. и Д. подъехали к дому ФИО4, расположенному по адресу: (адрес обезличен ), где к ним на встречу вышел ФИО4 и стал осматривать бычка, который на тот момент находился в салоне автомашины. А. и Д. находились неподалеку от него и ФИО4. Осмотрев привезенного ими бычка и прежде чем купить его, ФИО4 спросил у него, кому принадлежит бычок и не является ли он краденным. Соответственно он обманул ФИО4 и сказал последнему, что бычок принадлежит ему и то, что бычок не краденный. Он и ФИО4 договорились о том, что ФИО4 купит у него бычка за 17 000 рублей. После чего, он, А. и Д. выгрузили бычка из автомашины и загнали его в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО4 и последний заплатил ему деньги в сумме 17 000 рублей. Получив деньги у ФИО4, они уехали на его автомашине. В последующем вырученные деньги от продажи похищенного ими бычка, он, А. и Д. поделили на троих и потратили деньги на свои нужды. Про совершенную ими кражу бычка, он, А. и Д. никому не рассказывали, так как боялись, что их могут арестовать. (дата обезличена), оперуполномоченным ФИО20, он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Во время их беседы, Р. поинтересовался у него, известно ли ему, кто (дата обезличена) мог совершить кражу бычка темно-коричневой масти с поляны, расположенной (адрес обезличен ). Когда ему задали этот вопрос, ему стало понятно, что Р. известно о том, что кражу указанного бычка, совершил он вместе с А. и Д., поэтому он не стал обманывать Р. и во всем признался. Кроме того, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Р. по существу совершенной кражи. Также от Р. ему стало известно, что похищенный им, А. и Д. (дата обезличена) бычок, принадлежал некой Потерпевший №1, жительнице (адрес обезличен ), которой необходимо было возместить причиненный ими материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. Предварительно собрав деньги, (дата обезличена), он, А. и Д. приехали домой к Потерпевший №1, и полностью выплатил ей стоимость похищенного ими бычка в сумме 45 000 рублей. Также они все извинились перед Потерпевший №1 за их поступок. Деньги на возмещение ущерба собирали он и Д., так как со слов А. у последнего не было денег, чтобы передать потерпевшей. Свою вину в совершенной (дата обезличена) краже бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года, совместно с А. и Д. он признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.221-227) Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО13, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, чтос ФИО14 и ФИО12 он хорошо знаком, так как дружит с ними с детства и к тому же они все проживают в (адрес обезличен ). У них много общих друзей и знакомых, поэтому большую часть времени они проводят вместе. В 2016 году, как и в настоящее время, он нигде не работал, постоянного источника доходов у него не было и ему приходилось зарабатывать на различных сезонных работах. (дата обезличена), примерно в 12 часов, когда он и А. сидели на беседке, расположенной в (адрес обезличен ), к ним присоединился их друг К. и также стал беседовать с ними на разные темы. Во время их беседы, они обсуждали их сложное материальное положение и думали, как заработать деньги. В это время К. рассказал ему и А., что на поляне, расположенной на восточной окраине (адрес обезличен ), то есть на районе именуемый как «(данные изъяты)», ежедневно на свободном выпасе находится небольшое стадо крупнорогатого скота, за которым никто не присматривает. При этом К. предложил ему и А. совершить кражу одного из телят, находящихся на свободном выпасе вместе с указанным стадом крупнорогатого скота и, продав похищенного теленка выручить легкие деньги. Он и А. поддержали предложение К. и согласились совершить вместе с К. кражу теленка. Заранее обговорили их действия он, К. и А. решили по приезду на указанную поляну выбрать среди скота теленка и, поймав выбранного ими теленка поместить его в автомашину и уехать с места совершения кражи. Так как для перевозки похищенного теленка им нужна была автомашина, К. ушел к себе домой и спустя несколько минут подъехал к беседке на своей автомашине ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). После чего, он и А. сели в автомашину К., и они втроем поехали на указанную поляну. Примерно в 14 часов, они подъехали на поляну, расположенную на восточной окраине (адрес обезличен ), где на тот момент, на свободном выпасе находился крупнорогатый скот. Точное количество скота он не помнит, так как не считал его. Среди скота он, К. и А. приметили бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года, высшей упитанности и решили похитить указанного бычка. После чего, они вышли из автомашины и К. из багажника автомашины достал веревку, чтобы привязать ее на шею бычка и привести к автомашине. Перед тем как поймать бычка он, К. и А. осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не следит, они втроем подошли к указанному бычку и схватили его. В то время, когда он и А. удерживали пойманного ими бычка, К. привязал веревку на шею бычка. Затем они втроем подвели бычка к автомашине, где он открыл заднюю правую дверь, чтобы завести бычка в салон автомашины. К. прошел в указанную дверь и, пройдя через заднюю часть салона автомашины, К. вышел через заднюю левую дверь и стал тянуть бычка в сторону салона автомашины. Он и А. в это время помогали К. подталкивая бычка сзади. Как только бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины он, К. и А. закрыли задние двери автомашины, чтобы бычок не выскочил из салона. Так как они спешили уехать с места совершения кражи, чтобы их никто не увидел, К. сел на водительское сиденье, а он и А. сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято бычком. После чего, они на автомашине вместе с похищенным бычком поехали в (адрес обезличен ). По приезду в (адрес обезличен ), он, К. и А. решили продать похищенного ими бычка их общему знакомому ФИО4, также проживающему в (адрес обезличен ), так как ФИО4 занимался скупкой и забоем крупнорогатого скота. Также они решили, что договариваться с ФИО4 о продаже бычка будет К.. Затем, К. со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился о продаже бычка. После телефонного разговора, они приехали домой к ФИО4, который проживает по адресу: (адрес обезличен ), где им на встречу вышел ФИО4. Выйдя из автомашины, он и А. поздоровались с ФИО4, а К. показал ФИО4 привезенного ими бычка. Когда К. и ФИО4 осматривали бычка, он и А. находились неподалеку от автомашины. Осмотрев бычка, ФИО21 спросил у К., кому принадлежит бычок и не является ли он краденным. К. обманул ФИО4 и сказал последнему, что бычок принадлежит К. и то, что бычок не краденный. К. и ФИО4 договорились о том, что ФИО4 купит бычка за 17 000 рублей. После того, как К. договорился о продаже бычка, он, К. и А. вывели бычка из автомашины и загнали его в сарай дома ФИО4. После чего, ФИО4 передал К. деньги в сумме 17 000 рублей. Когда К. забрал деньги у ФИО4 они уехали. После чего, вырученные деньги от продажи похищенного ими бычка, он, К. и А. поделили на троих и потратили на свои нужды. Про совершенную ими кражу указанного бычка он, К. и А. никому не рассказывали, так как боялись, что их могут задержать сотрудники полиции. (дата обезличена), он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району оперуполномоченным уголовного розыска ФИО20. При беседе с ним, Р. стал задавать ему вопросы, известно ли ему, кто (дата обезличена) совершил кражу бычка темно-коричневой масти с восточной окраины (адрес обезличен ), в районе «(данные изъяты)». Когда Р. задал ему этот вопрос, он понял, что Р. известно о том, что кражу указанного бычка совершил он вместе с К. и А., поэтому не стал врать Р. и рассказал всю правду. После чего, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Р. по факту совершенной им совместно с К. и А. кражи указанного бычка. От Р., ему стало известно, что похищенный ими (дата обезличена) бычок, принадлежал некой Потерпевший №1, жительнице (адрес обезличен ). Также Р. сказал ему, что Потерпевший №1 в кратчайшее время необходимо возместить ущерб в сумме 45 000 рублей, причиненный ими совершенной кражей бычка. (дата обезличена), предварительно собрав деньги он, К. и А. приехали домой к Потерпевший №1 и полностью выплатил ей стоимость похищенного ими бычка в сумме 45 000 рублей. Кроме того он, К. и А. извинились перед Потерпевший №1 за то, что совершили кражу принадлежащего ей бычка. Деньги для того, чтобы возместить ущерб Потерпевший №1 нашли он и К., так как со слов А. у последнего на тот момент не было денег. Свою вину в совершенной краже бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года, имевшей место (дата обезличена), совместно с К. и А., он признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.238-244) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен ), совместно со своим сыном ФИО5, невесткой ФИО6 и двумя несовершеннолетними внуками. Так как ее дочки замужем, они проживают отдельно от нее вместе со своими семьями. На территории ее домовладения имеется подсобное хозяйство, где она содержит принадлежащий ей крупнорогатый скот в количестве 3 голов. В феврале 2016 года, среди ее скота имелся бычок «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, который ранее отелился от ее коровы. Указанный бычок содержался вместе с остальным крупнорогатым скотом. (дата обезличена), примерно в 12 или 13 часов, она как обычно вместе с остальным крупнорогатым скотом, выгнала своего бычка на выпас, точнее на поляну, расположенную (адрес обезличен ). Указанная поляна также находится неподалеку от района (адрес обезличен ). Она каждый день выгоняла свой скот на выпас, а вечером ее скот самостоятельно возвращался обратно домой. Выгнав свой скот на выпас, она вернулась к себе домой и стала заниматься делами по хозяйству. Вечером того же дня, примерно в 17 часов, ее скот вернулся обратно домой. В то время, когда она загоняла свой скот в подсобное хозяйство дома, она заметила отсутствие своего вышеуказанного бычка, который не вернулся вместе с остальным скотом. Подумав, что бычок потерялся, она и ее сын ФИО5 направилась на поляну, куда еще днем она выгоняла свой скот. Когда они осмотрели поляну и местность, где обычно находится на выпасе их скот, бычка они не нашли. В тот день, до поздней ночи она и ее сын искали их бычка по всей (адрес обезличен ), но бычок не нашелся. Куда мог пропасть их бычок, она не понимала, так как бычок всегда возвращался обратно домой вместе с остальным скотом. На следующий день, то есть (дата обезличена), она стала ходить по всем кошарам, расположенным в районе (адрес обезличен ), так как надеялась, что бычок прибился к другому стаду крупнорогатого скота и находится в одной из кошар. Обойдя все кошары, она также не смогла собственными усилиями найти своего бычка. Когда она не смогла найти своего бычка собственными усилиями, она стала подозревать, что бычок был кем-то похищен, но не могла об этом утверждать, так как сама лично не видела, чтобы ее бычка похищали. Обращаться в полицию с письменным заявлением о краже бычка, она не стала, так как не была уверена, что бычок похищен и все еще наделялась, что бычок найдется. (дата обезличена), когда она находилась у себя дома, к ней домой приехал молодой парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20 и стал интересоваться, пропадал ли у нее в феврале 2016 года бычок и при каких обстоятельствах он пропал. Она рассказала ФИО20 об обстоятельствах пропажи принадлежащего ей бычка и то, что (дата обезличена) ее бычок не вернулся домой с выпаса. Также от ФИО20 ей стало известно, что (дата обезличена) ее бычок был похищен жителями (адрес обезличен ). Услышав о том, что ее бычок был похищен, она изъявила желание обраться с письменным заявлением. После чего, она и ФИО20 прибыли в отдел полиции, где она написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу ее бычка, а затем она была опрошена ФИО20 по факту кражи принадлежащего ей бычка. Позже от ФИО20 ей стало известно, что кражу ее бычка совершили ФИО12, ФИО13, ФИО14, с которыми, она не знакома, никаких долговых обязательств перед ними не имеет, а уж тем более не давала им разрешения забирать у нее бычка. (дата обезличена), следователем ФИО22 ей на обозрение представлен отчет об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого стоимость похищенного у нее бычка по состоянию на (дата обезличена) составляет 45 000 рублей. С указанной в отчете об оценке суммой денег она полностью согласна. Сумма в размере 45 000 рублей для нее и ее семьи является значительной, поскольку она пенсионерка, нигде не работает, но ежемесячно получает пенсию в сумме 8 000 рублей. Основным источником заработка их семьи является разведение крупнорогатого скота у себя в подсобном хозяйстве, так как они изготавливают молочные продукты из молока их коров и продают их. Ее сын также работает и ежемесячно получает зарплату в сумме 30 000 рублей. Ее невестка нигде не работает, так как ухаживает за детьми. В среднем их семья ежемесячно зарабатывает 38 000 рублей. Из указанной суммы денег им приходится платить за коммунальные услуги, покупать продукты питания, покупать одежду себе и детям, различные корма для скота, а также все необходимые предметы в быту и тому подобное. Кроме того, (дата обезличена), примерно в 20 часов, когда она находилась у себя дома, к ней домой приехали трое ранее незнакомых ей молодых парня, которые представились ей ФИО13, ФИО14 и ФИО12, то есть теми парнями, которые (дата обезличена) похитили принадлежащего ей бычка. Указанные парни извинились за свой поступок и передали ей деньги в сумме 45 000 рублей, в счет погашения причиненного ей ущерба совершенной кражей ее бычка. Она приняла деньги у указанных парней и простила их за совершенную ими кражу бычка. Учитывая, что причиненный ей ущерб полностью восстановлен, она отказывается заявлять гражданский иск и ни к кому претензии более не имеет. (том 1, л.д. 46-48) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен ), вместе со своими родственниками, а именно дядей ФИО7 и тетей ФИО2. С 2012 года и по настоящее время он работает охранником-контролером в ЗАО «Кавказцемент». Помимо работы в ЗАО «Кавказцемент» у себя дома он занимается забоем откормленного крупнорогатого скота и продает мясо. С ФИО12, ФИО13 и ФИО14 он знаком с детства, так как они являются жителями села Важное, и они все обучались в одной школе. Таким образом, (дата обезличена), в послеобеденное время, ему на мобильный телефон позвонил К., который предложил ему купить полуторагодовалого бычка. Так как он занимается откормом и забоем скота, он согласился на предложение К. и сказал, что посмотрит бычка и если бычок ему понравиться, то его купит. Спустя несколько минут после телефонного разговора к его дому на автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, номеров которой он не помнит, подъехал К.. Из указанной автомашины вышли К., Д. и А.. Д. и А. сидели на переднем пассажирском сиденье. Они поздоровались с ним, и К. предложил посмотреть бычка, которого хотел продать ему. Открыв заднюю дверь автомашины, он осмотрел бычка, который находился на заднем пассажирском сиденье автомашины. Бычок был «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, высшей упитанности, возрастом примерно полтора года. Когда он осмотрел бычка и перед тем, как купить его, он поинтересовался у К., кому принадлежит бычок и не является бычок краденным. К. ответил ему, что бычок принадлежит К. и то, что бычок не краденный. Так как К. у себя дома содержит крупнорогатый скот, он поверил К.. Немного поторговавшись по цене, он и К. договорились, что бычка он купит за 17 000 рублей. В то время, когда он и К. договаривались о купле-продаже бычка, Д. и А. находились рядом с ними, но о продаже бычка с ним разговаривал К.. После того, как он и К. договорились, Д., А. и К. выгнали бычка из салона автомашины и отвели бычка в сарай, расположенный на территории его домовладения. После чего, он заплатил К. деньги в сумме 17 000 рублей за купленного бычка. Забрав у него деньги, К., Д. и А. уехали. После покупки, он откармливал бычка примерно 3 месяца и забил бычка в апреле 2016 года, точную дату не помнит. После забоя, мясо забитого бычка он продал односельчанам, а именно ФИО11, ФИО10 и ФИО9. (дата обезличена), когда он находился у себя дома, к нему домой приехал ранее не знакомый ему парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20 и стал интересоваться у него, покупал ли он в феврале 2016 года бычка «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года у К., А. и Д.. На вопрос ФИО20, он ответил согласием и рассказал об обстоятельствах покупки указанного бычка и о том, что бычка (дата обезличена) привозили К., А. и Д.. В это время, от ФИО20 ему стало известно, что купленный им (дата обезличена) бычок оказался краденным. После их беседы, он вместе с ФИО20 приехал в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где в одном из кабинетов здания полиции, он был опрошен ФИО20 по факту покупки бычка у К., Д. и А.. О том, что купленный им у К., Д. и А. (дата обезличена) бычок являлся краденный, ему стало известно (дата обезличена) от ФИО20. Если бы (дата обезличена) при покупке бычка ему было бы известно, что бычок являлся краденным, он не стал бы покупать бычка у К., Д. и А.. (том 1, л.д. 158-161) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 13 часов, сотрудники полиции пригласили его и его знакомого ФИО1 в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия участия в следственном действий в качестве понятых. Затем, его и ФИО1 провели в кабинет следователя ФИО22, расположенный на третьем этаже здания полиции. На тот момент в кабинете находился сам следователь, еще один сотрудник полиции, а также находились трое ранее знакомых ему молодых парня. После чего, следователь ФИО22 представил им второго сотрудника полиции, как специалиста-криминалиста ФИО23 и предложил остальным присутствующим представиться. Указанные парни по очереди представились ФИО12, ФИО14 и ФИО13. Он и ФИО1 также представились следователю, назвав свои полные данные и адреса проживания. После чего, следователь пояснил ему и ФИО1, что они с участием указанных парней будут проводить осмотр места происшествия в районе (адрес обезличен ), а именно в тех местах, где указанные парни в 2016 году совершали кражи крупнорогатого скота. После того, как им всем объяснили, куда и с какой целью они едут, все участники следственного действия вышли на задний двор Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и сев на две служебные автомашины «Нива», они выехали на федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай» и, проехав по указанной автодороге до (адрес обезличен ), не заезжая в населенный пункт станицы, они свернули на грунтовую дорогу, по которой они приехали на (адрес обезличен ), куда им дорогу показывали ФИО12, ФИО14 и ФИО13 Затем, по предложению указанных парней они все вышли из автомашины на указанном участке местности. Следователь перед проведением осмотра места происшествия разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил, что они могу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил указанным парням показать место, откуда они (дата обезличена) совершали кражу бычка темно-коричневой масти. ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласились указать место совершения кражи и руками указав на участок поляны, возле которой они остановились, пояснили всем, что (дата обезличена), они втроем, находясь на указанном ими участке местности, совершили кражу бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года и поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ), КЧР. В это время специалист-криминалист с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Кроме того, специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемого участка поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. После того, как следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь в слух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Затем, следователь предал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. Далее следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили бычка светло-тигровой масти. Парни согласились на предложение следователя и предложили проехать в (адрес обезличен ). Сев на служебные автомашины «Нива», все участники следственного действия по грунтовой дороге проехали на поляну, расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть примерно в (данные изъяты) к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», где по предложению ФИО12, ФИО14 и ФИО13 они все вышли из автомашин и прошли на указанную поляну, расположенную справа от грунтовой дороги. После чего, следователь разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым. Также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил парням, что они могу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего пояснять при проведении осмотра места происшествия. Разъяснив всем права и обязанности, следователь предложил парням указать место совершения кражи. ФИО12, ФИО14 и ФИО13 руками указали на участок поляны, возле которого они остановились и пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанной ими поляны совершили кражу бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года и, поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ). Специалист-криминалист все это время с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны, использовав спутниковый датчик «GPS», встроенный в фотоаппарат. Когда следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь слух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. После чего, следователь предал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения во время осмотра. Находясь на том же участке местности, следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили телку темно-коричневой масти. Парни также согласились на предложение следователя и предложили пройти на поляну, также расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», то есть на поляну, расположенную слева от грунтовой дороги, по которой они приехали. Когда они прошли на указанную поляну, следователь разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, а также разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия. Также следователь пояснил парням, что они могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил парням указать место совершения кражи, на что ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласились и руками показав на участок указанной поляны, пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанного им участка поляны совершили кражу телки темно-коричневой масти, возрастом примерно один год и, поместив похищенную телку в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенной телкой уехали в (адрес обезличен ). Специалист-криминалист также с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. Дописав протокол осмотра места происшествия, следователь в слух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Далее, следователь передал протокол всем участникам осмотра, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. (том 1, л.д. 168-171) Показаниями свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2017 года он с ФИО8 стояли на улице, к ним подъехал следователь и попросил их быть понятыми, в каких именно следственных действиях их просили присутствовать точно сказать не смог, там была кража скота. Сперва они поехали в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. При проведении следственных действий присутствовали следователь и подсудимые. Затем на двух служебных машинах поехали в (адрес обезличен ), туда где скот держат. Он ехал со следователем и водителем. Сидел ли с ним кто-либо из подсудимых, он не помнит. Указать кто есть кто из подсудимых он не может. С кем ехал ФИО8 он не помнит, так как прошло полгода. Дорогу к этому месту показывал один из подсудимых, точно не помнит кто именно. На этом месте в феврале 2016 года украли одного бычка. Они всего побывали в трех местах, другие места он не помнит, это все происходило в (адрес обезличен ), просто в разных ее частях. Подсудимые все указывали добровольно, какое-либо давление не оказывалось со стороны сотрудников полиции. Какие-либо замечания либо дополнения они не имели. Когда подсудимые показывали местности, это фотографировалось или записывалось на видео. Все действия проходили с его участием, он никуда не отходил. Виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1 от (дата обезличена),согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащего ей бычка темно-коричневой масти (дата обезличена). (том 1, л.д. 7) - протоколом явки с повинной ФИО12 от (дата обезличена), согласно которого он сообщил о том, что примерно в начале февраля 2016 года, 2 или 3 числа в обеденное время около 13 часов, он вместе со своими приятелями ФИО13 и ФИО14 договорились между собой по их общему согласию и желанию, с целью выручки денежных средств, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, г/н (данные изъяты), выехали на восточную окраину (адрес обезличен ) в район именующийся в быту как «(данные изъяты)», где приметив бычка находящегося на свободном выпасе, осмотрелись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили его, то есть поймав и погрузив его в салон его автомашины, скрылись с места совершения преступления и направились с похищенным скотом в (адрес обезличен ), где продали их односельчанину ФИО4 за 17 000 рублей, выдав его при этом за своего, то есть ФИО21 не подозревал о том, что скотина ворованная. Вырученные денежные средства потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 11) - протоколом явки с повинной ФИО13 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что примерно (дата обезличена), около 13 часов, он со своими друзьями ФИО12 и ФИО14 похитили бычка темно-коричневой масти в районе «(данные изъяты)» (адрес обезличен ). Похищенного бычка они продали жителю (адрес обезличен ), ФИО21 за 17 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 14) - протоколом выемки с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого при производстве выемки на парковочной площадке, расположенной перед Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району у ФИО12 была изъята автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного ими бычка, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 18-24) - протоколом явки с повинной ФИО14 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что он (дата обезличена), вместе со своими друзьями, а именно ФИО13 и ФИО12, на автомашине ФИО12 модели ВАЗ 21099, серебристого цвета, с целью наживы, похитили бычка, который пасся без присмотра на восточной окраине (адрес обезличен ). Впоследствии данный бычок был продан ФИО4 за 17 000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 27) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого с участием ФИО12, ФИО13 и ФИО14 осмотрен участок местности, расположенную на (адрес обезличен ), откуда ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (дата обезличена) был похищен бычок, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 38-43) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного им бычка, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 179-184) - постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от (дата обезличена),согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного им бычка, принадлежащего Потерпевший №1, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 185-186) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата обезличена), согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного им бычка, принадлежащего Потерпевший №1, возвращена владельцу ФИО12 (том 1 л.д. 187-188) Вина подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2 (дата обезличена), подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО12, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что (дата обезличена), примерно в 13 часов, когда он на своей автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), катался в селе (адрес обезличен ), он увидел своих друзей, то есть ФИО14 и ФИО13, которые сидели на беседке, расположенной в (адрес обезличен ). Увидев их, он остановился возле указанной беседки и, поздоровавшись с А. и Д., стал беседовать с ними на разные темы. Когда они беседовали между собой, он вспомнил про стадо крупнорогатого скота, которое постоянно без присмотра находилось на свободном выпасе на поляне, находящейся в урочище «(данные изъяты)», которое в свою очередь, расположено (адрес обезличен ). Ранее он неоднократно ездил на указанную поляну по своим делам и не раз видел, как указанное стадо скота находилось без присмотра. О том, кому принадлежал указанный скот, он не знал. Так как на тот момент ему нужны были деньги, у него появилась идея похитить одного теленка среди стада указанного крупнорогатого скота и, продав похищенного теленка, выручить легкие деньги. Он понимал, что в одиночку не сможет похитить теленка и то, что ему нужна была помощь, поэтому о своей идее он рассказал А. и Д. и предложил им совершить вместе с ним кражу теленка. А. и Д. поддержали его предложение и согласились вместе с ним совершить кражу теленка. Прежде чем поехать и совершить кражу он, А. и Д. заранее договорились о том, что по приезду на указанную поляну, они сразу вылавливают одного из телят среди скота и, привязав теленку на шею веревку, заталкивают теленка в салон автомашину и покидают место совершения кражи. Заранее обговорив их действия, они сели в его автомашину и под его управлением поехали на указанную поляну. Примерно в 15 часов, подъехав на указанную поляну, расположенную в урочище «(данные изъяты)», на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), где на свободном выпасе находилось стадо крупнорогатого скота он, Д. и А. среди стада скота приметили бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года, высшей упитанности и втроем решили похитить указанного бычка. Поле чего, они вышли из автомашины и он из багажного отсека автомашины достал имеющуюся там веревку, чтобы привязать ее на шею бычка. Прежде чем поймать бычка он, А. и Д. осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не следит, они подошли к указанному бычку и втроем схватили его. В то время, когда А. и Д. удерживали пойманного ими бычка, он быстро привязал на шею бычка веревку. После чего они втроем подвели бычка к автомашине, где Д. открыл заднюю правую дверь. Пройдя через заднюю часть салона автомашины, он выбрался через заднюю левую дверь и стал тянуть бычка за веревку в сторону салона автомашины, а А. и Д. тем временем помогали ему, подталкивая бычка сзади. Как только бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины он, А. и Д. закрыли задние двери автомашины. Так как они торопились и хотели быстрее уехать с места совершения кражи, он сел на водительское сиденье, а А. и Д. сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято бычком. После чего, они вместе с похищенным бычком на его автомашине приехали в (адрес обезличен ), где он, А. и Д. решили продать похищенного ими бычка их общему знакомому ФИО21 ФИО4, также проживающему в селе Важное. Кроме того, они договорились о том, что о продаже бычка с ФИО21 будет договариваться он. Затем, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО21 и предложил последнему купить у него полуторагодовалого бычка, высшей упитанности. ФИО21 согласился на его предложение и предложил ему подъехать к его дому, чтобы осмотреть бычка. После телефонного разговора он, А. и Д. подъехали к дому ФИО21, расположенному по адресу: (адрес обезличен ). ФИО21 вышел из дома и стал осматривать привезенного ими бычка. Осмотрев бычка и перед тем, как его купить, ФИО21 поинтересовался у него, кому принадлежит бычок и не является ли бычок краденным. Он обманул ФИО21 и сказал последнему, что бычок принадлежит ему и то, что бычок не краденный. После чего, он и ФИО21 договорились о том, что бычка ФИО21 купит у него за 15 000 рублей. Затем он, А. и Д. выгрузили бычка из автомашины и загнали его в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО21 и последний передал ему деньги в сумме 15 000 рублей. Забрав деньги у ФИО21, он, Алан и Д. уехали на его автомашине. В последующем вырученные деньги от продажи похищенного ими бычка, он, А. и Д. поделили на троих и потратили на свои нужды. В тот же день он, А. и Д. договорились больше не совершать кражи скота, так как понимали, что рано или поздно их могли поймать сотрудники полиции. Также они были уверены, что владелец похищенного ими бычка обратится в полицию с письменным заявлением. О том, что они совершили кражу указанного бычка он, А. и Д. никому не рассказывали. (дата обезличена), оперуполномоченным ФИО20, он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. При беседе с ним, Р. стал задавать ему вопросы, известно ли ему, кто (дата обезличена) совершил кражу бычка светло-тигровой масти с поляны, расположенной на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть с урочища «(данные изъяты)». Когда Р. задал ему указанный вопрос, ему стало понятно, что Р. известно о том, что кражу указанного бычка совершили он, А. и Д., поэтому он не стал обманывать Р. и рассказал последнему все, как было на самом деле. После чего, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Р. по существу совершенной им совместно с А. и Д. кражи указанного бычка. Также от Р. ему стало известно, что похищенный ими (дата обезличена) бычок, принадлежал некой Потерпевший №2, проживающей на животноводческой ферме, расположенной в урочище «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), которой необходимо было погасить причиненный ими материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. Предварительно собрав деньги, (дата обезличена), он, А. и Д. приехали на животноводческую ферму, где проживает Потерпевший №2 и полностью выплатили ей стоимость похищенного ими бычка в сумме 45 000 рублей. К тому же они все извинились перед Потерпевший №2 за их поступок и за то, что похитили принадлежащего ей бычка. Деньги на возмещение ущерба собирали он и Д., так как со слов А. у последнего не было денег, чтобы передать потерпевшей. Свою вину в совершенной (дата обезличена) краже бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года, совместно с А. и Д. он признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.221-227) Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО13, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что(дата обезличена), примерно в 13 часов, когда он и его друг ФИО14 сидели на беседке, расположенной в (адрес обезличен ), к ним на своей автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), подъехал их друг ФИО12. Поздоровавшись с ними, К. присоединился к ним и они стали беседовать между собой на разные темы. В ходе их беседы, К. рассказал ему и А., что на поляне, находящейся в урочище «(данные изъяты)», расположенной на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), КЧР, неподалеку от животноводческой фермы, постоянно на свободном выпасе находится крупнорогатый скот, за которым никто не присматривает. При этом, К. предложил ему и А. похитить из стада указанного крупнорогатого скота одного теленка и, продав похищенного теленка выручить легкие деньги. Учитывая, что они нуждались в деньгах, он и А. полностью поддержали предложение К. и согласились вместе с К. совершить кражу теленка, так как хотели заработать легкие деньги. Прежде чем поехать и совершить кражу теленка, он, К. и А. договорились о том, что сразу по приезду на указанную поляну, они должны были выбрать среди указанного скота теленка и, привязав теленку на шею веревку погрузить его в автомашину и уехать с места совершения кражи. Решив между собой как совершить кражу теленка он, К. и А. сели в автомашину и под управлением К. поехали на указанную поляну. Примерно в 15 часов, они подъехали к указанной поляне, расположенной (адрес обезличен ), то есть в урочище «(данные изъяты)», где на свободном выпасе находилось стадо крупнорогатого скота. Точное количество скота он не помнит, но скота было много. Среди указанного скота он, К. и А. приметили бычка светло-тигровой масти, возвратом примерно полтора года, высшей упитанности и втроем решили похитить указанного бычка. Затем они вышли из автомашины и К. из багажника автомашины достал веревку, чтобы привязать ее на шею бычка. Прежде чем поймать бычка, он, К. и А. хорошенько осмотрелись по сторонам и, убедившись в том, что их никто не видит, они подошли к бычку и схватили его. В то время, когда он и А. удерживали пойманного ими бычка, К. привязал бычку на шею веревку, и они втроем подвели бычка к автомашине, где он открыл заднюю правую дверь автомашины. Далее К. зашел в указанную дверь и, пройдя через заднюю часть салона автомашины, вышел через заднюю левую дверь и стал тянуть бычка за веревку в салон автомашины. Он и А. в это время помогали К. и подталкивали бычка сзади. Как только бычок забрался на заднее пассажирское сиденье и полностью оказался в салоне автомашины, они закрыли двери автомашины, чтобы бычок не выскочил из салона. Они не хотели, чтобы их заметили на месте совершения кражи, поэтому поторопились уехать оттуда. Тем временем К. сел на водительское сиденье, а он и А. сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято бычком. После чего, они вместе с похищенным бычком на автомашине приехали в (адрес обезличен ). Находясь в (адрес обезличен ), он, К. и А. решили между собой продать похищенного ими бычка их общему знакомому ФИО4, проживающему в селе Важное, который занимается скупкой и забоем крупнорогатого скота. Также они решили, что договариваться с ФИО4 о продаже бычка будет К.. После чего, К. со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился о продаже бычка. После телефонного разговора, они приехали домой к ФИО4 проживающему по адресу: (адрес обезличен ), где им на встречу вышел ФИО4. Выйдя из автомашины, он и А. поздоровались с ФИО4, а К. в это время показал привезенного ими бычка ФИО4. Осмотрев бычка, ФИО4 спросил у К., кому принадлежит бычок и не является ли он краденным. К. в очередной раз обманул ФИО4 и сказал последнему, что бычок принадлежит К.. Затем К. договорился с ФИО4 о том, что последний купит бычка за 15 000 рублей. После того, как К. и ФИО4 договорились, он, К. и А. вывели бычка из автомашины и загнали его в сарай дома ФИО4 и последний передал К. деньги в сумме 15 000 рублей. Получив деньги у ФИО4, они уехали. Вырученные деньги от продажи похищенного ими бычка он, К. и А. поделили на троих и в последующем потратили на свои нужды. После совершенной ими кражи указанного бычка, он, К. и А. решили больше не совершать кражи, так как боялись, что их могут поймать сотрудники полиции. Также они были уверены, что владелец похищенного ими бычка обратится в полицию с заявлением. О том, что они совершили кражу указанного бычка он, К. и А. никому не рассказывали. (дата обезличена), он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району оперуполномоченным уголовного розыска ФИО20. При беседе с ним, Р. стал задавать ему вопросы, известно ли ему, кто (дата обезличена) совершил кражу бычка светло-тигровой масти с урочища «(данные изъяты)», расположенного (адрес обезличен ). Ему было понятно, что Р. известно о том, что кражу указанного бычка совершил он вместе с К. и А., поэтому он не стал обманывать Р. и рассказал все, как было на самом деле. После чего, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Рамазаном по существу совершенной им совместно с К. и А. кражи указанного бычка. От Р., ему стало известно, что похищенный ими (дата обезличена) бычок, принадлежал некой Потерпевший №2, проживающей на животноводческой ферме, расположенной в урочище (данные изъяты)», (адрес обезличен ). Р. посоветовал ему в кратчайшее время возместить Потерпевший №2 ущерб в сумме 45 000 рублей, причиненный ими совершенной кражей бычка. (дата обезличена), предварительно собрав деньги он, К. и А. приехали на животноводческую ферму, где проживает Потерпевший №2 и полностью выплатил ей стоимость похищенного ими бычка в сумме 45 000 рублей. В то же время он, К. и А. извинились перед Потерпевший №2 за то, что совершили кражу принадлежащего ей бычка. Хочет уточнить, что деньги для того, чтобы возместить ущерб Потерпевший №2 нашли он и К., так как со слов А. у последнего на тот момент не было денег. Свою вину в совершенной краже бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года, имевшей место (дата обезличена), совместно с К. и А., он признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.238-244) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ), однако вместе со своей семьей, а именно супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми проживает на животноводческой ферме, находящейся в урочище «(данные изъяты)», то есть в (адрес обезличен ). На территории животноводческой фермы она и ее супруг занимаются разведением крупнорогатого скота, так как это единственный источник дохода их семьи. В феврале 2016 года, на территории фермы она и ее супруг содержали 40 голов крупнорогатого скота, среди которого имелся бычок «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, возрастом 1 год и 6 месяцев, высшей упитанности, который отелился от ее коровы. Указанный бычок содержался вместе с остальным их крупнорогатым скотом. В феврале 2016 года, они ежедневно выгоняли весь их скот на поляну, расположенную неподалеку от их фермы на выпас, а вечером загоняли их скот обратно на территорию фермы. (дата обезличена), примерно в 10 часов, она и ее супруг, как обычно выгнали весь их скот на поляну, расположенную неподалеку от их фермы и стали заниматься своими делами на ферме. Примерно в 11 часов, она вместе со своим супругом и детьми поехала в (адрес обезличен ) по их семейным делам. Обратно на ферму они вернулись примерно в 16 часов. На тот момент их скот находился на поляне, куда они выгнали скот еще днем. Кроме того, на грунтовой дороге, расположенной возле их фермы, она заметила следы транспортного средства, предположительно легкового автотранспорта и была удивлена, так как по указанной грунтовой дороге автомашины ездят очень редко. Следы транспортного средства вели со стороны поляны в сторону федеральной автодороги «Черкесск-Домбай». Позанимавшись своими делами на ферме, примерно в 17 часов, она и ее супруг решили загнать их скот обратно на ферму. Придя на поляну, они перегнали их скот на территорию фермы. Во время перегона скота, она и ее супруг заметили отсутствие их вышеуказанного бычка. Обнаружив пропажу бычка, она и ее супруг загнали весь скот на ферму и на их автомашине направились искать пропавшего бычка. Они объездили всю местность, расположенную вблизи от их фермы, но пропавшего бычка так и не нашли. На следующий день, то есть (дата обезличена), она и ее супруг в поисках их бычка объездили все животноводческие фермы, расположенные в районе (адрес обезличен ), так как надеялись, что их пропавший бычок заблудился и случайно оказался на территории одной из указанных ферм. В общем, объездив все фермы, она и ее супруг не смогли найти пропавшего бычка. Они были уверены, что их бычок был похищен, так как бычок не мог самостоятельно куда-то пропасть, и они осмотрели всю окрестность, находящуюся вблизи от их фермы. Обращаться с письменным заявлением в правоохранительные органы по факту кражи бычка они не стали, так как сомневались в том, что сотрудники полиции смогут найти похищенного бычка. (дата обезличена), когда она находилась у себя на ферме, к ней на ферму приехал ранее незнакомый ей парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20 и поинтересовался, пропадал ли у нее в феврале 2016 года бычок. На вопрос ФИО20, она ответила согласием и подтвердила тот факт, что (дата обезличена), у нее действительно пропал бычок, и рассказала ФИО20 об обстоятельствах пропажи бычка. От ФИО20 ей стало известно, что (дата обезличена) ее бычка похитили трое жителей (адрес обезличен ). Услышав данную информацию, она решила обратиться в полицию с письменным заявлением. Далее она и ФИО20 приехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где в одном из кабинетов, ФИО20 принял у нее письменное заявление и опросил ее по существу совершенной кражи бычка, имевшей место (дата обезличена). В тот же день от ФИО20 ей стало известно, что ее бычка украли ФИО13, ФИО14 и ФИО12, с которыми она ранее никогда не была знакома, ничего им не должна и тем более не давала им право забирать у нее бычка. (дата обезличена), следователем ФИО22 ей на обозрение был представлен отчет об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого стоимость похищенного у нее бычка по состоянию на (дата обезличена) составляет 45 000 рублей. С указанной в отчете об оценке суммой денег она полностью согласна. Сумма в размере 45 000 рублей для нее и ее семьи является значительной, поскольку, она и ее супруг нигде не работают, постоянного источника доходов у них нет. Зарабатывать на жизнь ей и ее супругу приходится, занимаясь разведением крупнорогатого скота у них на ферме. Общий ежемесячный заработок их семьи составляет примерно 20 000 рублей, который они выручают от продажи изготавливаемых ими молочных продуктов, получаемых ими из молока их коров. Из указанной суммы денег, ей и ее супругу приходится покупать продукты питания, одежду себе и детям, платить за коммунальные услуги, покупать различные корма для их скота, оплачивать услуги ветеринарам, что в настоящее время очень дорого. Также сегодня, (дата обезличена), примерно в 10 часов, когда она находилась у себя на ферме, к ней на ферму приехали трое ранее незнакомых ей парней, которые представились ФИО14, ФИО13 и ФИО12, то есть парнями, которые (дата обезличена) похитили принадлежащего ей бычка и, извинившись за свой поступок, передали ей деньги в сумме 45 000 рублей, в счет погашения причиненного ей ущерба совершенной кражей ее бычка. Она приняла деньги у указанных парней и простила их за совершенную кражу бычка. Ей разъяснено, что она имеет право заявить гражданский иск с целью возмещения ущерба, но учитывая, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она отказывается заявлять гражданский иск. (том 1, л.д. 91-93) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что (дата обезличена), в послеобеденное время, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО12, житель села Важное, который предложил ему купить полуторагодовалого бычка. Учитывая, что он у себя дома занимается откормом и забоем крупнорогатого скота, он согласился на предложение К. и сказал, что посмотрит бычка и если бычок ему понравится, то он купит бычка. Через некоторое время после телефонного разговора с К., к его дому на автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, номеров которой он не помнит, подъехал К.. Из автомашины ему на встречу вышли К., ФИО13 и ФИО14, с которыми он также знаком, так как они являются жителями (адрес обезличен ). Когда они подъехали на автомашине, Д. и А. сидели на переднем пассажирском сиденье. Выйдя из автомашины, они поздоровались с ним. В это время К. предложил ему посмотреть бычка, которого хотел продать ему. Открыв заднюю дверь автомашины, он осмотрел бычка, который находился на заднем пассажирском сиденье автомашины. Бычок был «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, высшей упитанности, возрастом примерно полтора года. Осмотрев бычка, перед покупкой, он спросил у К., кому принадлежит привезенный бычок и не является ли бычок краденным. На его вопрос К. ответил, что бычок принадлежит К. и то, что бычок не краденный. Ему было известно, что К. у себя дома занимается разведением крупнорогатого скота, поэтому поверил словам К.. Немного поторговавшись, он и К. договорились, что бычка он купит за 15 000 рублей. Когда он и К. договаривались о купле-продаже бычка, Д. и А. находились рядом с ними, однако о продаже бычка с ним разговаривал К.. Договорившись с К. о покупке бычка, он зашел в дом за деньгами, а К., Д. и А. вывели бычка из автомашины и загнали бычка в его сарай, расположенный на территории его домовладения. Выйдя на улицу, он передал К. деньги в сумме 15 000 рублей. Забрав у него деньги, К., Д. и А. уехали. Указанного бычка, он откармливал у себя в сарае примерно 3 месяца и забил бычка в апреле 2016 года, точную дату не помнит. После забоя, мясо указанного бычка он постепенно продал своим односельчанам, а именно Байрамукову Солтану, ФИО10 и ФИО9, а часть мяса бычка отставил для личного употребления. (дата обезличена), когда он находился у себя дома, к нему домой приехал ранее незнакомый ему парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20 и стал интерисоваться у него, покупал ли он в феврале 2016 года бычка «Швицкой» породы, светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года у К., А. и Д.. На вопрос ФИО20, он ответил согласием и рассказал об обстоятельствах покупки указанного бычка и о том, что бычка (дата обезличена) привозили К., А. и Д.. В это время, от ФИО20 ему стало известно, что купленный им (дата обезличена) бычок оказался краденным. После их беседы, он вместе с ФИО20 приехал в Отдел МВД России по (адрес обезличен ), где в одном из кабинетов здания полиции, он был опрошен ФИО20 по факту покупки бычка у К., Д. и А.. О том, что купленный им у К., Д. и А. (дата обезличена) бычок являлся краденным, ему стало известно (дата обезличена) от ФИО20. Если бы (дата обезличена) при покупке бычка ему было бы известно, что бычок являлся краденным, он бы не стал покупать бычка у К., Д. и А.. (том 1, л.д. 158-161) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 13 часов, сотрудники полиции пригласили его и его знакомого ФИО1 в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) для принятия участия в следственном действии в качестве понятых. Затем, его и ФИО1 провели в кабинет следователя ФИО22, расположенный на третьем этаже здания полиции. На тот момент в кабинете находился сам следователь, еще один сотрудник полиции, а также находились трое ранее не знакомых ему молодых парня. После чего, следователь ФИО22 представил им второго сотрудника полиции, как специалиста-криминалиста ФИО23 и предложил остальным присутствующим представиться. Указанные парни по очереди представились ФИО12, ФИО14 и ФИО13. Он и ФИО1 также представились следователю, назвав свои полные данные и адреса проживания. После чего, следователь пояснил ему и ФИО1, что они с участием указанных парней будут проводить осмотр места происшествия в районе (адрес обезличен ), КЧР, а именно в тех местах, где указанные парни в 2016 году совершали кражи крупнорогатого скота. После того, как им всем объяснили, куда и с какой целью они едут, все участники следственного действия вышли на задний двор Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и, сев на две служебные автомашины «Нива», они выехали на федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай» и, проехав по указанной автодороге до (адрес обезличен ), не заезжая в населенный пункт станицы, они свернули на грунтовую дорогу, по которой они приехали на северную окраину (адрес обезличен ), расположенную примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», куда им дорогу показывали ФИО12, ФИО14 и ФИО13 Затем, по предложению указанных парней они все вышли из автомашины на указанном участке местности. Следователь перед проведением осмотра места происшествия разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил, что они могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил указанным парням показать место, откуда они (дата обезличена) совершали кражу бычка темно-коричневой масти. К.А., А.М. и Д.Д. согласились указать место совершения кражи и руками указав на участок поляны, возле которой они остановились, пояснили всем, что (дата обезличена), они втроем, находясь на указанном ими участке местности, совершили кражу бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года и поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ), КЧР. В это время специалист-криминалист с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Кроме того, специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемого участка поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. После того, как следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь слух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Затем, следователь передал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. Далее следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили бычка светло-тигровой масти. Парни согласились на предложение следователя и предложили проехать в урочище «(данные изъяты)», (адрес обезличен ). Сев на служебные автомашины «Нива», все участники следственного действия по грунтовой дороге проехали на поляну, расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», где по предложению ФИО12, ФИО14 и ФИО13 они все вышли из автомашин и прошли на указанную поляну, расположенную справа от грунтовой дороги. После чего, следователь разъяснил ему и Мурату их права и обязанности как понятым. Также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил парням, что они могу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. Разъяснив всем права и обязанности, следователь предложил парням указать место совершения кражи. ФИО12, ФИО14 и ФИО13 руками указали на участок поляны, возле которого они остановились и пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанной ими поляны совершили кражу бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года и, поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ), КЧР. Специалист-криминалист все это время с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны, использовав спутниковый датчик «GPS», встроенный в фотоаппарат. Когда следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь вслух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. После чего, следователь передал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения во время осмотра. Находясь на том же участке местности, следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили телку темно-коричневой масти. Парни также согласились на предложение следователя и предложили пройти на поляну, также расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», то есть на поляну, расположенную слева от грунтовой дороги, по которой они приехали. Когда они прошли на указанную поляну, следователь разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, а также разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия. Также следователь пояснил парням, что они могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил парням указать место совершения кражи, на что ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласились и руками показав на участок указанной поляны, пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанного им участка поляны совершили кражу телки темно-коричневой масти, возрастом примерно один год и, поместив похищенную телку в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенной телкой уехали в (адрес обезличен ). Специалист-криминалист также с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. Дописав протокол осмотра места происшествия, следователь вслух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Далее, следователь передал протокол всем участникам осмотра, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. (том 1, л.д. 168-171) Показаниями свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2017 года он с ФИО8 стояли на улице, к ним подъехал следователь и попросил их быть понятыми, в каких именно следственных действиях их просили присутствовать точно сказать не смог, там была кража скота. Сперва они поехали в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. При проведении следственных действий присутствовали следователь и подсудимые. Затем на двух служебных машинах поехали в (адрес обезличен ), туда где скот держат. Он ехал со следователем и водителем. Сидел ли с ним кто-либо из подсудимых, он не помнит. Указать кто есть кто из подсудимых он не может. С кем ехал ФИО8 он не помнит, так как прошло полгода. Дорогу к этому месту показывал один из подсудимых, точно не помнит кто именно. На этом месте в феврале 2017 года украли одного бычка. Они всего побывали в трех местах, другие места он не помнит, это все происходило в (адрес обезличен ), просто в разных ее частях. Подсудимые все указывали добровольно, какое-либо давление не оказывалось со стороны сотрудников полиции. Какие-либо замечания либо дополнения они не имели. Когда подсудимые показывали местности, это фотографировалось или записывалось на видео. Все действия проходили с его участием, он никуда не отходил. Виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №2 от (дата обезличена), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащего ей бычка тигровой масти (дата обезличена) в период времени с 11 по 17 часов и своими действиями причинило ей значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 60) - протоколом явки с повинной ФИО12 от (дата обезличена), согласно которого он сообщил о том, что (дата обезличена), около 15 часов, он вместе со своими друзьями ФИО13 и ФИО14 договорились между собой по общему согласию и желанию, на его автомашине серебристого цвета, г/н (данные изъяты), выехали на восточную сторону (адрес обезличен ), в урочище «(данные изъяты)» и похитив упитанного бычка тигровой масти, продали его жителю (адрес обезличен ), ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 64) - протоколом явки с повинной ФИО13 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что (дата обезличена), около 15 часов, он со своими друзьями ФИО12 и ФИО14 в урочище «(данные изъяты)», похитили на автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, бычка тигровой масти и продали жителю (адрес обезличен ), ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 67) - протоколом выемки с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого при производстве выемки на парковочной площадке, расположенной перед Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району у ФИО12 была изъята автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного ими бычка, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 18-24) - протоколом явки с повинной ФИО14 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что он (дата обезличена), вместе со своими друзьями, а именно ФИО13 и ФИО12 на автомашине К. ВАЗ 21099, серебристого цвета, с целью наживы, похитили упитанного бычка тигровой масти, который пасся без присмотра в урочище «1-ое Мая». Данного бычка они привезли на задней части салона автомашины К., после чего продали ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды и развлечения. (том 1, л.д. 72) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого с участием ФИО12, ФИО13 и ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный (адрес обезличен ), откуда ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (дата обезличена) был похищен бычок, принадлежащий Потерпевший №2 (том 1, л.д. 83-88) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного им бычка, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 179-184) - постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от (дата обезличена),согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного им бычка, принадлежащего Потерпевший №2, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 185-186) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата обезличена), согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенного ими бычка, принадлежащего Потерпевший №2, возвращена владельцу ФИО12 (том 1 л.д. 187-188) Вина подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2 (дата обезличена), подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО12, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что (дата обезличена), примерно в 11 часов, катаясь в (адрес обезличен ), на своей автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), он заехал домой к своему другу ФИО14 и, забрав А. из дома, они вдвоем приехали домой к их общему другу ФИО13, которого тоже забрали из дома. После чего, они на автомашине отъехали на окраину села Важное, и в салоне автомашины стали беседовать между собой на разные темы и обсуждали их сложное материальное положение. В то время, когда они беседовали, он вспомнил про стадо крупнорогатого скота, которое постоянно без присмотра находилось на поляне, расположенной (адрес обезличен ), среди которого он, А. и Д. (дата обезличена) совершили кражу бычка светло-тигровой масти. Вспомнив про указанный скот, ему в голову пришла идея похитить из указанного стада одного теленка и, продав теленка выручить легкие деньги и немного обогатиться. В одиночку он бы не смогу совершить кражу теленка и ему нужна была помощь. О своей идее он рассказал А. и Д., и при этом предложил им совершить вместе с ним кражу теленка из стада указанного скота. Выслушав его, А. и Д. полностью поддержали его предложение и согласились вместе с ним совершить кражу. Прежде чем выехать на указанную поляну, они заранее договорились о том, что сразу по приезду на указанную поляну они среди стада скота выбирают теленка и, схватив выбранного ими теленка, помещают его в автомашину и уезжают с места совершения кражи. Договорившись между собой как действовать во время совершения кражи, они сели на его автомашину и под его управлением поехали на указанную поляну. Примерно в 14 часов, подъехав на поляну, расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть в урочище «(данные изъяты)», где на выпасе находилось стадо крупнорогатого скота, он, А. и Д. среди скота выбрали телку темно-коричневой масти, возрастом примерно один год, средней упитанности и вместе решили ее похитить. После чего, они вышли из автомашины и он достал из багажного отсека автомашины имеющуюся там веревку, чтобы привязать ее на шею телки. Перед тем как поймать телку он, А. и Д. хорошенько осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не следит, они втроем подошли к указанной телке и схватили ее. Когда А. и Д. удерживали пойманную ими телку, он привязал ей на шею веревку. Затем они втроем привели телку к задней правой двери автомашины, где Д. открыл указанную дверь и он прошел через заднюю часть салона автомашины и выбрался через заднюю левую дверь. В это время, он стал тянуть веревку, которая была привязана к шее телки в сторону салона автомашины, а А. и Д. тем временем помогали ему и подталкивали телку сзади. Когда телка забралась на заднее пассажирское сиденье и полностью оказалась в салоне автомашины, он, А. и Д. закрыли задние двери автомашины, чтобы телка не выбралась из салона. Так как они спешили уехать с места совершения кражи, он сел на водительское сиденье, а А. и Д. сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято телкой. После чего, они вместе с похищенной телкой на его автомашине приехали в (адрес обезличен ). Находясь в (адрес обезличен ), похищенную ими телку они решили продать их общему знакомому ФИО4, жителю села Важное, который занимается забоем и продажей мяса крупнорогатого скота. Также они решили, что договариваться с ФИО4 о продаже похищенной ими телки будет он. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и предложил последнему купить у него годовалую телку. ФИО4 согласился на его предложение и попросил подъехать к его дому, чтобы осмотреть телку. После телефонного разговора он, А. и Д. приехали домой к ФИО4, который проживает по адресу: (адрес обезличен ), возле которого их уже дожидался ФИО4 Осмотрев телку и перед тем, как купить ее, ФИО4 спросил у него, кому принадлежит телка и не является ли она краденной. Он как обычно обманул ФИО4 и указал последнему, что телка принадлежит ему и то, что она не краденная. Затем, он и ФИО4 договорились о том, что телку ФИО4 купит у него за 15 000 рублей. После чего, он, А. и Д. выгрузили телку из автомашины и загнали ее в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО4 Когда они загнали телку в сарай, ФИО4 передал ему деньги в сумме 15 000 рублей. Получив деньги, они попрощались с ФИО4 и уехали на его автомашине. Деньги, вырученные от продажи похищенной ими телки он, А. и Д. в последующем поделили на троих и потратили на свои нужды. О том, что он, А. и Д. (дата обезличена) совершили кражу указанной телки, они никому не рассказывали. (дата обезличена), оперуполномоченным ФИО20, он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Во время беседы с ним, Р. стал задавать ему вопросы, известно ли ему, кто (дата обезличена) совершил кражу телки темно-коричневой масти с поляны, расположенной на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть с урочища «(данные изъяты)». Ему было понятно, что Р. известно о том, что кражу указанной телки совершили он, А. и Д., поэтому он не стал обманывать Р. и рассказал последнему все, как было на самом деле. После чего, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Р. по существу совершенной ими кражи указанной телки. В то же время, от Р. ему стало известно, что похищенная ими (дата обезличена) телка принадлежала некой Потерпевший №2, проживающей на животноводческой ферме, расположенной в урочище «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), которой необходимо было возместить причиненный ими материальный ущерб в сумме 35 000 рублей. Предварительно собрав деньги, (дата обезличена), он, А. и Д. приехали на животноводческую ферму, где проживает Потерпевший №2 и полностью выплатили ей стоимость похищенной ими телки в сумме 35 000 рублей. Кроме того, он, А. и Д. извинились перед Потерпевший №2 за их поступок и за то, что похитили принадлежащую ей телку. Как он уже сказал, деньги на возмещение ущерба собирали он и Д., так как со слов А. у последнего не было денег, чтобы передать потерпевшей. Свою вину в совершенной (дата обезличена) краже телки темно-коричневой масти, возрастом примерно год, совместно с А. и Д. он признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.221-227) Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО13, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что(дата обезличена), примерно в 11 часов, к нему домой на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), приехали его друзья, то есть ФИО12 и ФИО14. Когда он сел к ним в автомашину, они отъехали на окраину села (адрес обезличен ), и находясь в салоне автомашины стали беседовать между собой на разные темы. В ходе их беседы, они обсуждали их сложное материальное положение и думали, как заработать деньги. К. в это время предложил ему и А., поехать на поляну, расположенную в урочище (адрес обезличен ), откуда они втроем (дата обезличена) совершили кражу бычка светло-тигровой масти, и в очередной раз совершить кражу одного из телят, находящихся на свободном выпасе среди крупнорогатого скота, так как за указанным скотом никто не следил. Выслушав К., он и А. полностью поддержали предложение К. и согласились вместе с К. совершить кражу теленка. Прежде чем поехать на указанную поляну, они заранее обговорили их действия, согласно которых, сразу по приезду на указанную поляну, они должны были выбрать среди указанного скота теленка и, поймав теленка, привязать ему на шею веревку и, погрузив в автомашину, уехать с места совершения кражи. Обговорив их действия, они сели в автомашину и под управлением К. поехали на указанную поляну. Примерно в 14 часов, они подъехали на поляну, расположенную в урочище «(данные изъяты)», на (адрес обезличен ), где на тот момент на свободном выпасе находилось стадо крупнорогатого скота. Не выходя из автомашины он, К. и А. среди стада скота приметили телку темно-коричневой масти, возрастом примерно один год, средней упитанности и втроем решили похитить указанную телку. После чего, они вышли из автомашины и К. достал из багажника автомашины веревку, чтобы привязать ее на шею телки. Прежде чем поймать телку, он, К. и А. осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не следит, они втроем подошли к указанной телке и схватили ее. В то время, когда он и А. держали телку, К. привязал на шею телки веревку, и они втроем привели ее к автомашине. Затем он открыл заднюю правую дверь автомашины и К. зашел в указанную дверь и, пройдя через заднюю часть салона, вышел через заднюю левую дверь и стал тянуть телку за веревку в сторону салона автомашины. Он и А. тем временем помогали К., подталкивая телку сзади. Как только телка забралась на заднее пассажирское сиденье автомашины и полностью оказалась в салоне автомашины, они закрыли задние двери, чтобы телка не выскочила из салона. Так как они торопились уехать с места совершения кражи, К. сел на водительское сидение, а он и А. сели на переднее пассажирское сиденье, так как заднее сиденье было занято похищенной телкой. После чего, они вместе с похищенной телкой на автомашине уехали в (адрес обезличен ), пока их никто не заметил на указанной поляне. Находясь в (адрес обезличен ), он, К. и А. решили продать похищенную ими телку их общему знакомому ФИО4, проживающему в (адрес обезличен ), так как ФИО4 занимался скупкой и забоем крупнорогатого скота. Кроме того, они решили, что с ФИО4 о продаже телки будет разговаривать К.. После чего, К. со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и договорился о продаже телки. После телефонного разговора с ФИО4, они приехали домой к ФИО4 по адресу: (адрес обезличен ), где им на встречу вышел ФИО4, который стал осматривать привезенную ими телку. Он и А. вышли из автомашины и поздоровались с ФИО4 Осмотрев привезенную ими телку, ФИО4 спросил у К., кому принадлежит телка и не является ли она краденной. К. обманул ФИО4 и сказал последнему, что телка принадлежит К. и то, что она не краденная. К. договорился с ФИО4 о том, что последний купит телку за 15 000 рублей. Когда К. и ФИО4 сошлись в цене, он, К. и А. выгрузили телку из автомашины и отвели ее в сарай дома ФИО4 После чего, ФИО4 передал К. деньги в сумме 15 000 рублей. Забрав деньги у ФИО4, они уехали. Вырученные деньги от продажи похищенной ими телки он, К. и А. поделили на троих и в последующем потратили на свои нужды. Про совершенную ими кражу указанной телки он, К. и А. никому не рассказывали, так как боялись, что их могут задержать сотрудники полиции. (дата обезличена), он был приглашен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району оперуполномоченным уголовного розыска ФИО20. Во время их беседы, Р. стал задавать ему вопросы, известно ли ему, кто (дата обезличена) совершил кражу телки темно-коричневой масти с урочища «(данные изъяты)», (адрес обезличен ). Когда Р. задал ему указанный вопрос, ему стало понятно, что Р. известно о том, что кражу указанной телки совершил он вместе с К. и А., поэтому он не стал обманывать Р. и рассказал все, как было на самом деле. Затем, он собственноручно написал явку с повинной и был опрошен Р. по существу совершенной им совместно с К. и А. кражи указанной телки. От Р., ему стало известно, что похищенная ими (дата обезличена) телка, принадлежала некой Потерпевший №2, проживающей на животноводческой ферме, расположенной в урочище «(данные изъяты)», (адрес обезличен ). Р. посоветовал ему в кратчайшие сроки возместить Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, причиненный ими совершенной кражей телки. (дата обезличена), предварительно собрав деньги, он, К. и А. приехали на животноводческую ферму, где проживает Потерпевший №2 и полностью выплатили ей стоимость похищенной ими телки в сумме 35 000 рублей. Кроме того он, К. и А. извинились перед Потерпевший №2 за то, что совершили кражу принадлежащей ей телки. Хочет уточнить, что деньги для того, чтобы возместить ущерб Потерпевший №2 собрали он и К., так как со слов А. у последнего на тот момент не было денег. Свою вину в совершенной краже телки темно-коричневой масти, возрастом примерно один год, имевшей место (дата обезличена), совместно с К. и А., он признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д.238-244) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ), однако вместе со своей семьей, а именно супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми проживает на животноводческой ферме, находящейся (адрес обезличен ). На территории животноводческой фермы она и ее супруг занимаются разведением крупнорогатого скота, так как это единственный источник дохода их семьи. В феврале 2016 года, на территории фермы она и ее супруг содержали 40 голов крупнорогатого скота, среди которого имелась телка «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 2 месяца, средней упитанности, которая отелилась от ее коровы. Указанная телка содержалась вместе с остальным их крупнорогатым скотом на территории их фермы. В феврале 2016 года, она и ее супруг ежедневно выгоняли их скот на поляну, находящуюся неподалеку от их фермы на выпас и также ежедневно вечером загоняли их скот обратно на ферму. (дата обезличена), как обычно, примерно в 10 часов, она и ее супруг выгнали их скот на поляну, находящуюся недалеко от их фермы и весь день занимались своими делами. Примерно в 12 часов, может чуть раньше, вся их семья уехала в (адрес обезличен ), то есть в гости к их родственникам. Когда они уезжали из фермы, весь их крупнорогатый скот находился на поляне, куда они выгнали их еще днем. Погостив у их родственников, в тот же день они вернулись обратно на ферму примерно в 17 часов. Сразу после приезда она и ее супруг направились на поляну, чтобы загнать скот обратно на ферму. Так как (дата обезличена) у них пропал бычок, она и ее супруг во время перегона скота на ферму пересчитали весь их скот и обнаружили пропажу указанной выше телки «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом 1 год и 2 месяца. Загнав их скот на ферму, она и ее супруг на автомашине направились искать принадлежащую им телку. Объездив всю окрестность, расположенную в районе их фермы, они не смогли найти пропавшую телку, к тому же на тот момент уже стемнело. Утром следующего дня, то есть (дата обезличена), она и ее супруг в очередной раз выехали осматривать местность, с целью обнаружения пропавшей телки и попутно объездили все фермы, находящиеся в районе (адрес обезличен ), но так и не смогли найти пропавшую телку. Они понимали, что их телка не могла пропасть самостоятельно, так как ранее она никуда не пропадала и от стада не отделялась. Учитывая, что у них уже второй раз пропадал крупнорогатый скот, они понимали, что их телка была похищена. Обращаться в полицию с письменным заявлением по факту кражи их телки, она и ее супруг не хотели, так как понимали, что их постоянно будут вызывать на допросы и отрывать от работы на ферме. Кроме того, она и ее супруг были уверены, что сотрудники полиции не установят лиц, совершивших кражу их телки. (дата обезличена), когда она находилась у себя на ферме, к ней приехал ранее незнакомый ей парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20. Во время беседы с ней, ФИО20 стал интересоваться, пропадала ли у нее в феврале 2016 года телка темно-коричневой масти. Она была удивлена тем, что ФИО20 известно о пропаже их телки, так как она и ее супруг в полицию не обращались. На вопрос ФИО20 она ответила, что (дата обезличена), у нее действительно пропала телка темно-коричневой масти, и при этом рассказала ФИО20 об обстоятельствах пропажи телки. В это время ФИО20 сообщил ей, что (дата обезличена) принадлежащую ей телку похитили трое жителей (адрес обезличен ). Узнав о совершенной краже принадлежащей ей телки, она изъявила желанием обратиться в полицию с письменным заявлением. Затем, она и ФИО20 приехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ее провели в кабинет расположенный на третьем этаже здания полиции и ФИО20 принял у нее письменное заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащей ей телки. После принятия у нее заявления, ФИО20 опросил ее по существу совершенной кражи, имевшей место (дата обезличена). Также в тот день от ФИО20 ей стало известно, что кражу принадлежащей ей телки совершили ФИО14, ФИО13 и ФИО12, с которыми она ранее никогда не была знакома, ничего им не должна и не давала им право забирать принадлежащую ей телку. (дата обезличена), следователем ФИО22 ей на обозрение был представлен отчет об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого стоимость похищенной у неё телки по состоянию на (дата обезличена) составляет 35 000 рублей. С указанной в отчете об оценке суммой денег она полностью согласна. Сумма в размере 35 000 рублей для нее и ее семьи является значительной, поскольку, она и ее супруг нигде не работают, постоянного источника доходов у них нет. Зарабатывать на жизнь ей и ее супругу приходится, занимаясь разведением крупнорогатого скота у них на ферме. Ежемесячный доход их семьи в среднем составляет примерно 20 000 рублей. Указанную сумму денег они зарабатывают от продажи изготавливаемых ими молочных продуктов из молока их коров. Из указанной суммы денег, ей и ее супругу приходится покупать продукты питания, одежду себе и детям, платить за коммунальные услуги, покупать различные корма для их скота, оплачивать услуги ветеринаров, что в настоящее время очень дорого и сложно. Также сегодня, (дата обезличена), примерно в 10 часов, когда она находилась у себя на ферме, к ней на ферму приехали трое ранее незнакомых ей парней, которые представились ФИО14, ФИО13 и ФИО12, то есть парнями, которые (дата обезличена) похитили принадлежащую ей телку и, извинившись за свой поступок, передали ей деньги в сумме 35 000 рублей, в счет погашения причиненного ей ущерба совершенной кражей принадлежащей ей телки. Она приняла деньги у указанных парней и простила их за совершенную кражу. Ей разъяснено, что она имеет право заявить гражданский иск с целью возмещения ущерба, но учитывая, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она отказывается заявлять гражданский иск. (том 1, л.д. 131-133) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 17 часов, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый К.А., житель (адрес обезличен ), который предложил ему купить годовалую телку. Так как он у себя дома занимается откормом и забоем крупнорогатого скота, на предложение К. он согласился и сказал, что посмотрит телку и если она ему понравится, то он купит ее. Спустя несколько минут после телефонного разговора с К., к его дому на автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, номеров которой он не помнит, подъехал К.. Из указанной автомашины ему на встречу вышел К. вместе с ФИО13 и ФИО14, с которыми он также знаком, так как они тоже являются жителями (адрес обезличен ). В тот момент, когда они подъехали на автомашине, Д. и А. сидели на переднем пассажирском сиденье. Выйдя из автомашины, они поздоровались с ним, и К. предложил ему посмотреть телку, которого К. хотел ему продать. Открыв заднюю дверь автомашины, К. показал ему привезенную телку, которая находилась на заднем пассажирском сиденье автомашины. Телка была «Швицкой» породы, томно-коричневой масти, средней упитанности, возрастом примерно один год. Осмотрев телку и перед тем, как купить ее, он поинтересовался у К., кому принадлежит телка и не является она краденной. К. ответил ему, что телка принадлежит ему и то, что телка не краденная. Так как ФИО4 у себя дома занимается разведением крупнорогатого скота, он поверил словам К.. Поторговавшись, он и К. договорились, что телку он купит за 15 000 рублей. В то время, когда он и К. договаривались о купле-продаже телки, Д. и А. тоже находились рядом с ним и К., но о продаже телки с ним разговаривал К.. После того, как он договорился с К. о покупке телки, К., Д. и А. вывели телку из автомашины и загнали ее в его сарай, расположенный на территории его домовладения. После чего, он передал К. деньги в сумме 15 000 рублей. Забрав у него деньги, К., Д. и А. уехали на указанной автомашине. Указанную телку, он откармливал у себя в сарае примерно 3 месяца и забил телку в апреле 2016 года, точную дату не помнит. После забоя, мясо указанной телки он постепенно продал своим односельчанам, а именно ФИО11, ФИО10 и ФИО9, а часть мяса телки оставил для личного употребления. (дата обезличена), когда он находился у себя дома, к нему домой приехал ранее незнакомый ему парень, который представился оперуполномоченным полиции ФИО20 и стал интересоваться у него, покупал ли он в феврале 2016 года телку «Швицкой» породы, темно-коричневой масти, возрастом один год у К., А. и Д.. На вопрос ФИО20, он ответил согласием и рассказал об обстоятельствах покупки указанной телки и о том, что телку (дата обезличена) привозили К., А. и Д.. В это время, от ФИО20 ему стало известно, что купленная им (дата обезличена) телка оказалась краденной. После их беседы, он вместе с ФИО20 приехал в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где в одном из кабинетов здания полиции, он был опрошен ФИО20 по факту покупки указанной телки у К., Д. и А.. О том, что купленная им у К., Д. и А. (дата обезличена) телка являлась краденный, ему стало известно (дата обезличена) от ФИО20. Если бы (дата обезличена) при покупке телки ему было бы известно, что телка являлась краденной, он бы не стал покупать ее у К., Д. и А.. (том 1, л.д. 158-161) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 13 часов, сотрудники полиции пригласили его и его знакомого ФИО1 в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия участия в следственном действии в качестве понятых. Затем, его и ФИО1 провели в кабинет следователя ФИО22, расположенный на третьем этаже здания полицию. На тот момент в кабинете находился сам следователь, еще один сотрудник полиции, а также находились трое ранее не знакомых ему молодых парня. После чего, следователь ФИО22 представил им второго сотрудника полиции, как специалиста-криминалиста ФИО23 и предложил остальным присутствующим представиться. Указанные парни по очереди представились ФИО12, ФИО14 и ФИО13. Он и ФИО1 также представились следователю, назвав свои полные данные и адреса проживания. После чего, следователь пояснил ему и ФИО1, что они с участием указанных парней будут проводить осмотр места происшествия в районе (адрес обезличен ), а именно в тех местах, где указанные парни в 2016 году совершали кражи крупнорогатого скота. После того, как им всем объяснили, куда и с какой целью они едут, все участники следственного действия вышли на задний двор Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и, сев на две служебные автомашины «Нива», они выехали на федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай» и, проехав по указанной автодороге до (адрес обезличен ), не заезжая в населенный пункт станицы, они свернули на грунтовую дорогу, по которой они приехали на северную окраину (адрес обезличен ), расположенную примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», куда им дорогу показывали ФИО12, ФИО14 и ФИО13 Затем, по предложению указанных парней они все вышли из автомашины на указанном участке местности. Следователь перед проведением осмотра места происшествия разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил, что они могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил указанным парням показать место, откуда они (дата обезличена) совершали кражу бычка темно-коричневой масти. ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласились указать место совершения кражи и руками указав на участок поляны, возле которой они остановились, пояснили всем, что (дата обезличена), они втроем, находясь на указанном ими участке местности, совершили кражу бычка темно-коричневой масти, возрастом примерно полтора года и поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ). В это время специалист-криминалист с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Кроме того, специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемого участка поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. После того, как следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь вслух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Затем, следователь передал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. Далее следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили бычка светло-тигровой масти. Парни согласились на предложение следователя и предложили проехать в урочище «(данные изъяты)», (адрес обезличен ). Сев на служебные автомашины «Нива», все участники следственного действия по грунтовой дороге проехали на поляну, расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), то есть примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», где по предложению ФИО12, ФИО14 и ФИО13 они все вышли из автомашин и прошли на указанную поляну, расположенную справа от грунтовой дороги. После чего, следователь разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым. Также следователь разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия и пояснил парням, что они могу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего пояснять при проведении осмотра места происшествия. Разъяснив всем права и обязанности, следователь предложил парням указать место совершения кражи. ФИО12, ФИО14 и ФИО13 руками указали на участок поляны, возле которого они остановились и пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанной ими поляны совершили кражу бычка светло-тигровой масти, возрастом примерно полтора года и, поместив похищенного бычка в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенным бычком уехали в (адрес обезличен ). Специалист-криминалист все это время с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны, использовав спутниковый датчик «GPS», встроенный в фотоаппарат. Когда следователь дописал протокол осмотра места происшествия, следователь вслух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. После чего, следователь передал протокол участникам следственного действия, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения во время осмотра. Находясь на том же участке местности, следователь предложил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 указать место, откуда они (дата обезличена) похитили телку темно-коричневой масти. Парни также согласились на предложение следователя и предложили пройти на поляну, также расположенную на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), примерно в (данные изъяты) метрах к востоку от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», то есть на поляну, расположенную слева от грунтовой дороги, по которой они приехали. Когда они прошли на указанную поляну, следователь разъяснил ему и ФИО1 их права и обязанности как понятым, а также разъяснил ФИО12, ФИО14 и ФИО13 их права и обязанности как участникам следственного действия. Также следователь пояснил парням, что они могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ничего не пояснять при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав, следователь предложил парням указать место совершения кражи, на что ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласились и руками показав на участок указанной поляны, пояснили, что (дата обезличена), они втроем с указанного им участка поляны совершили кражу телки темно-коричневой масти, возрастом примерно один год и, поместив похищенную телку в салон автомашины ВАЗ 21099, вместе с похищенной телкой уехали в (адрес обезличен ). Специалист-криминалист также с помощью фотоаппарата проводил фотосъемку и фиксировал ход проведения осмотра места происшествия. Также специалист-криминалист говорил следователю точные координаты месторасположения осматриваемой поляны с помощью спутникового датчика «GPS», встроенного в фотоаппарат. Дописав протокол осмотра места происшествия, следователь вслух прочитал содержимое протокола и поинтересовался, имеются ли у кого-либо замечания или дополнения к протоколу, на что все участники следственного действия пояснили, что замечаний и дополнений нет. Далее, следователь передал протокол всем участникам осмотра, чтобы они в нем расписались. Во время проведения осмотра места происшествия и после его проведения на ФИО12, ФИО14 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции никакого давлении не оказывалось, и их никто не принуждал давать те или иные пояснения. (том 1, л.д. 168-171) Показаниями свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2017 года он с ФИО8 стояли на улице, к ним подъехал следователь и попросил их быть понятыми, в каких именно следственных действиях их просили присутствовать точно сказать не смог, там была кража скота. Сперва они поехали в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. При проведении следственных действий присутствовали следователь и подсудимые. Затем на двух служебных машинах поехали в (адрес обезличен ), туда где скот держат. Он ехал со следователем и водителем. Сидел ли с ним кто-либо из подсудимых, он не помнит. Указать кто есть кто из подсудимых он не может. С кем ехал ФИО8 он не помнит, так как прошло полгода. Дорогу к этому месту показывал один из подсудимых, точно не помнит кто именно. На этом месте в феврале 2017 года украли одного бычка. Они всего побывали в трех местах, другие места он не помнит, это все происходило в (адрес обезличен ), просто в разных ее частях. Подсудимые все указывали добровольно, какое-либо давление не оказывалось со стороны сотрудников полиции. Какие-либо замечания либо дополнения они не имели. Когда подсудимые показывали местности, это фотографировалось или записывалось на видео. Все действия проходили с его участием, он никуда не отходил. Виновность подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №2 от (дата обезличена), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые (дата обезличена) похитили с пастбища принадлежащую ей телку возрастом 1 год и 2 месяца, средней упитанности. Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 101) - протоколом явки с повинной ФИО12 от (дата обезличена), согласно которого он сообщил о том, что он (дата обезличена), вместе со своими друзьями ФИО13 и ФИО14 договорились между собой по их общему согласию, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21099, серебристого цвета, г/н (номер обезличен), выехали в (адрес обезличен ), в урочище (данные изъяты)», откуда подобрав упитанную телку темно-коричневого окраса похитили ее, то есть поймав и погрузив ее в автомашину выдвинулись в (адрес обезличен ), после чего продали краденную телку ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 104) - протоколом явки с повинной ФИО13 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что (дата обезличена), около 14 часов, вместе со своими друзьями ФИО12 и ФИО14 в урочище «(данные изъяты)», на автомашине ВАЗ 21099, похитили телку темно-коричневой масти и продали жителю (адрес обезличен ), ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. (том 1, л.д. 107) - протоколом выемки с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого при производстве выемки на парковочной площадке, расположенной перед Отделом МВД России по (адрес обезличен ) у К.А. была изъята автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты) на которой (дата обезличена), К.А., Д.Д. и А.М. перевозили похищенную ими телку, принадлежащую Потерпевший №2 (том 1, л.д. 18-24) - протоколом явки с повинной ФИО14 от (дата обезличена),согласно которого он сообщил о том, что он (дата обезличена), вместе со своими друзьями, а именно ФИО13 и ФИО12 на автомашине К. модели ВАЗ 21099, серебристого цвета, с целью наживы, похитили упитанную телку темной масти, которая паслась без присмотра на выпасах в урочище «1-ое Мая». Данную скотину они перевезли на задней части салона автомашины К., после чего продали ее ФИО4 за 15 000 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды и развлечения. (том 1, л.д. 112) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого с участием ФИО12, ФИО13 и ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный (адрес обезличен ), откуда ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (дата обезличена) была похищена телка, принадлежащая Потерпевший №2 (том 1, л.д. 123-128) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена),согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенную ими телку, принадлежащую Потерпевший №2 (том 1, л.д. 179-184) - постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от (дата обезличена),согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенную ими телку, принадлежащую Потерпевший №2, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 185-186) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата обезличена), согласно которого автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой (дата обезличена), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 перевозили похищенную ими телку, принадлежащую Потерпевший №2, возвращена владельцу К.А. (том 1 л.д. 187-188) Все вышеизложенные письменные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, полагает достаточно обоснованными и не вызывающими сомнений. Не оспариваются они и подсудимыми. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в инкриминируемом деянии. Исследованные и оглашенные показания подозреваемых и обвиняемыхФИО12, ФИО13 и ФИО14, показания всех свидетелей обвинения, оглашенные и данные в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания указанных лиц согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше. При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого ФИО12 доказанной относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО12: - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Считая вину подсудимого ФИО13 доказанной относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО13: - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Считая вину подсудимого ФИО14 доказанной относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО14: - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Квалифицируя действия подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на тайные хищения чужого имущества, совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последним. Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, что органами предварительного следствия, подсудимым вменен обоснованно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания ущерб в размере 45 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 и в размере 45000 рублей и 35000 рублей, а всего 80 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №2 являются значительными. Кроме того, сумма ущерба, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что также является основанием для вменения данного квалифицирующего признака. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного ими деяния. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимые ФИО12, ФИО13 и ФИО14 должны нести справедливое наказание. При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В соответствии с разъяснениями, данными судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановлении №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам при назначении наказания надлежит учитывать и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО12, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО13, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО14, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми. В соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимогоК.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Суд не согласен с мнением государственного обвинителя, который указал обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО12 - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, сославшись на п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с нормами части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО12 не установлено. Назначая наказание ФИО12 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО12, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому ФИО12 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО12, официально работающего, размер его заработной платы составляет 12000 рублей. Подсудимым ФИО12 совершены преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в его действиях совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и искреннее раскаяние. В соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимогоФИО13, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Суд не согласен с мнением государственного обвинителя, который указал обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО13 - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, сославшись на п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с нормами части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО13 не установлено. Назначая наказание ФИО13, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, о чем в материалах дела имеется свидетельство о рождении, где в графе отец указан ФИО13, официально не работает, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО13, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому ФИО13 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО13, официально не работающего, но имеющего подсобное хозяйство, приносящее материальный доход. Подсудимым ФИО13 совершены преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в его действиях совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и искреннее раскаяние. В соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимогоУрусова A.M., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и действия ФИО14, направленные на заглаживание морального вреда. Суд не согласен с мнением государственного обвинителя, который указал обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО14 - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, сославшись на п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с нормами части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО14 не установлено. Назначая наказание ФИО14 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, ведет подсобное хозяйство, после совершения инкриминируемых ему преступлений он был призван в ряды Вооруженных сил России, где в течении года нес службу, по месту прохождения службы характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО14, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому ФИО14 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО14, официально не работающего, но имеющего подсобное хозяйство, приносящее постоянный доход. Подсудимым ФИО14 совершены преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в его действиях совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и искреннее раскаяние. При назначении наказаний подсудимым, суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявивших, что претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не имели, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда. Суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:автомашину ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 263 КУ-26, возвращенную законному владельцу ФИО12 - оставить в распоряжении последнего. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО12 в ходе предварительного следствия и судебного заседания составляет 16660рублей. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО13 в ходе предварительного следствия и судебного заседания составляет 19600 рублей. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО14 на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу составляет 980 рублей. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальные и семейные положения подсудимых и обстоятельства, касающиеся их личности, указанные выше, суд считает, что процессуальные издержки надлежит взыскать с ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку оснований, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения их от выплаты не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи (дата обезличена) у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО14 вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком У 263 КУ-26, переданную владельцу ФИО12, оставить в распоряжении владельца - ФИО12. Взыскать с ФИО12 федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ФИО13 федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с ФИО14 федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть - Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий-судья подпись Х.Х. Эбзеев Суд:Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Эбзеев Хамзет Ханапиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-10/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |