Приговор № 1-10/2018 1-90/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 27 февраля 2018 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Асланукова С.Х.,

подсудимых: ФИО4 П-Х.Р., ФИО1 и их защитника - в лице адвоката Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение __№__ и ордера № __№__ и __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4 П-Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.. «а,» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а», ч. 2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 П-Х.Р и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества у потерпевшего ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 П-Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, путем свободного доступа, проникли на территорию Карачаево-Черкесской Республиканской государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «Аграрно-технологический колледж» расположенного по адресу: <адрес>, находясь где, в ходе вскрытия с использованием металлической монтировки и металлического прута крышки отсека аккумуляторных батарей автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, с целью совершения кражи установленной аккумуляторной батареи <данные изъяты> мощностью 190 ампер, 12 вольт, стоимостью 8 000 рублей, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» мощностью 190 ампер, 12 вольт, стоимостью 8 000 рублей, были застигнуты лицом осуществляющим охрану имущества Б.А.Р. в связи, с чем ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Он же, в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц в свой адрес, с пасущегося без присмотра стадо овец находившихся в заброшенном здании на территории ранее действующего комбикормового завода, расположенного по адресу: <адрес>, поймали по одной овце, возрастом по 2 года, стоимостью по 3 500 рублей каждая, после чего, перенесли в лесопосадку расположенную на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении, находясь где ФИО4 П-Х.Р. имеющимся при себе ножом разделал одну из похищенных овец, мясо которой ФИО1 забрал для употребления в пищу по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Оставшуюся похищенную овцу ФИО1 в этот же день, то есть в день совершения кражи перегнал в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находясь, где реализовал за 4 000 рублей Т.А.А.. Вырученные от реализации похищенной овцы денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО1 и ФИО4 П-Х.Р. поделили между собой, причинив тем самым К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО4 П-Х.Р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, путем свободного доступа, проникли на территорию Карачаево-Черкесской Республиканской государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, находясь где, в ходе вскрытия с использованием металлической монтировки и металлического прута крышки отсека аккумуляторных батарей автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, с целью совершения кражи установленной аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» мощностью 190 ампер, 12 вольт, стоимостью 8 000 рублей, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» мощностью 190 ампер, 12 вольт, стоимостью 8 000 рублей, были застигнуты лицом осуществляющим охрану имущества Б.А.Р. в связи, с чем ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам

Он же, в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО4 П-Х.Р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц в свой адрес, с пасущегося без присмотра стадо овец находившихся в заброшенном здании на территории ранее действующего комбикормового завода, расположенного по адресу: <адрес>, поймали по одной овце, возрастом по 2 года, стоимостью по 3 500 рублей каждая, после чего, перенесли в лесопосадку расположенную на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении, находясь где ФИО4 П-Х.Р. имеющимся при себе ножом разделал одну из похищенных овец, мясо которой ФИО1 забрал для употребления в пищу по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Оставшуюся похищенную овцу ФИО1 в этот же день, то есть в день совершения кражи перегнал в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находясь, где реализовал за 4 000 рублей Т.А.А.. Вырученные от реализации похищенной овцы денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО1 и ФИО4 П-Х.Р. поделили между собой, причинив тем самым К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 П-Х.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении (по обоим преступлениям) не признал полностью и показал (по эпизоду покушение на кражу аккумуляторных батарей), что в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., он, вместе с ФИО1 шли домой и решив укоротить дорогу, пошли через территорию Агоролицея. Когда проходили мимо автомашин <данные изъяты> в связи с тем, что охранника нигде не было, и они, подумав, что охранник спит, решили подшутить над ним, и разбудить, для чего пару раз стукнули по крышке аккумулятора <данные изъяты> монтировкой, которую взяли из отсека. Минут через 10 в их сторону светя фонарем стал идти охранник, после чего они сразу убежали. Каких либо противоправных действий они не совершали, не пытались совершить хищение аккумулятора, не откручивали болтов, только постучали по крышке монтировкой. Его отпечатки имеются на аккумуляторе, так как он учится там и в тот день снимал в процессе учебы этот аккумулятор. В Аггролицеее именно этот <данные изъяты> являлся на тот момент рабочим, а на монтировке отпечатки ФИО1, так как он держал монтировку он. Крышку аккумулятора не снимали, крышка была не закреплена и сама упала. Когда они уже дошли до его дома, расположенного по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС, и задержали. Потом приехали сотрудники ГНР, развели их в разные стороны, обыскали, но ничего не обнаружили. На вопрос, почему их вообще задержали, им пояснили, что в отделе полиции все объяснят. После этого их привезли в отдел полиции. Впоследствии им пояснили, что они подозреваются в совершении попытки кражи аккумуляторных батарей от автомашины <данные изъяты>. Как ему стало впоследствии известно, к ФИО1 было применено физической давление со стороны сотрудников полиции. У ФИО1 были гематомы, ссадины на ногах, на голове. Он хотел снять побои, но не знали где.

По эпизоду кражи овец, Джемакулов пояснил, что овец они не крали, ФИО1, его оговорил. На сколько он помнит, года три назад ФИО1 искал деньги, на что он ему подсказал, чтобы тот продал своих овец, которые у них имеются дома.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинения признает полностью. В ходе следствия на него никакого физического, психологического давления не оказывалось. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Проживает по адресу указанному в анкетных данных. Является студентом <данные изъяты> Точной даты не помнит, но если не ошибается в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут, прогуливаясь, находились в <адрес>, около ранее действующего комбикормового завода. Неподалеку от них паслись овцы. Увидев пасущихся без присмотра стадо овец, у него возник умысел на совершения кражи, в связи с тем, что ему на тот момент нужны были на свои нужды денежные средства. О своем намерении он сообщил ФИО1 и предложил совершить кражу совместно с ним. На его предложения последний дал свое согласие. Хочет пояснить, что им было известно, что данное стадо овец принадлежит К.А.К. являющийся его односельчанином. После еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит они прошли к данному стаду овец которые уже находись в заброшенном здании расположенного на территории вышеуказанного комбикормового завода. Пройдя в данное здание они, то есть он и ФИО1 поймали по одной овце, белой масти, и понесли их в лесопосадку, расположенную не далеко от места их нахождения. Дойдя до места, где их никто не увидит, он зарезал имеющимся при себе ножом одну овцу. Вторую овцу они связали, и не стали резать, так как решили ее продать живой. Так как им некуда было упаковывать мясо они вдвоем пошли в магазин «Магнат» расположенный в <адрес> где приобрели два пакета и вернулись на место, где они оставили похищенных овец. Все мясо они разложили по пакетам, в этот момент ФИО1 сказал ему, что мясо разделанной овцы он возьмет к себе домой, чтобы употребить в пищу, а вторую овцу он решил спрятать до ее реализации во дворе у своего умершего дяди Б.А., в котором в настоящее время никто не проживает. Хочет показать, что домовладение вышеуказанного Б.А. расположено по <адрес> После согласно, их договора, а именно они определились, что оставшуюся овцу ФИО1 заберет вечером сам, и отнесет по вышеуказанному адресу и они разошлись домой. Так же хочет добавить, что нож которым он разделал овцу был им в последующем утерян при неизвестных ему обстоятельствах. На следующий день к нему пришел ФИО1 и сказал, что вторую украденную овцу, он продал также ранее их знакомому Т.А.А., жителю <адрес>, за 4000 рублей, данные денежные средства они поделили поровну по 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Хочу показать, что он и ФИО1 после возбуждения в отношении их по факту кражи двух овцематок принадлежащих К.А.К. пошли по месту проживания последнего у которого попросили извинения и возместили ущерб в полной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут следуя домой, имея надобность на свои нужды в денежных средствах он решил совершить кражу аккумуляторных батарей, установленных на автомашине «<данные изъяты>» припаркованного на территории <данные изъяты>». Размышляя как совершить кражу, и осознавая, что одному перенести аккумуляторные батареи ему будет сложно и практически не возможно он решил позвонить своему другу ФИО1 и предложить пойти совместно с ним на совершения данной кражи. С данной целью он позвонил ФИО1 и попросил его о встречи. В ходе телефонного разговора они договорились встретится через 20 минут у магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> При встречи он пояснил ФИО1 причину встречи, то есть предложил ему совершить совместно с ним кражу, на что последний дал свое согласие. Согласно их договора, похищенные аккумуляторные батареи они должны были до наступления рассвета спрятать в лесопосадке расположенной рядом с колледжем и в последующем вывезти в <адрес> для реализации в какой-нибудь пункт приема б/у аккумуляторных батарей. От реализации похищенного денежные средства они должны были поделить поровну. Таким образом, около 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он и ФИО3 стараясь оставаться не замеченными, аккуратно через калитку проникли на территорию колледжа, где опять же стараясь не издавать шума прошли до стоянки грузовой техники и в последующем подошли к автомашине <данные изъяты>. Как он и показал выше, в связи с тем, что он является студентов данного колледжа ему хорошо известно, где и что расположено. Подойдя до вышеуказанной машины, он с ящика предназначенного для хранения инструментов установленного на раме а/м <данные изъяты>, взял металлическую монтировку и металлический прут с использованием которых хотел вскрыть крышку отсека аккумуляторных батарей. Взяв вышеуказанные предметы, а именно он монтировкой а ФИО1 металлических прутом стали выгибать петли крышки отсека аккумуляторных батарей, через которые была пропущена металлическая цепь, концы которой были замкнуты на навесной замок. Таким образом выгнув и вырвав петли они оттянули цепь в сторону и таким образом вскрыли крышку. После чего, обдумывая как открутить болты которыми крепились аккумуляторные батареи, неожиданно для них они увидели, что их осветил фонариком охранник колледжа, ранее ему знакомый Б.А.. Узнал ли его Б.А. он сказать не может, так как было ночное время, и они после их обнаружения незамедлительно убежали и скрылись с места происшествия. Покинув территорию колледжа, во избежание последствий, то есть их обнаружения они быстро с ФИО1 поспешили домой, где следуя по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, и в последующем доставлены в отдел полиции, где он и ФИО1 дали признательны показания. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

( л.д. 195-198).

По эпизоду кражи двух овец, ФИО4 П-Х.Р., в ходе предварительного следствия показал, что, точной даты не помнит, но если не ошибается в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут, прогуливаясь, находились в <адрес>, около ранее действующего комбикормового завода. Неподалеку от них паслись овцы. Увидев пасущихся без присмотра стадо овец, у него возник умысел на совершения кражи, в связи с тем, что ему на тот момент нужны были на свои нужды денежные средства. О своем намерении он сообщил ФИО1 и предложил совершить кражу совместно с ним. На его предложения последний дал свое согласие. Хочет пояснить, что им было известно, что данное стадо овец принадлежит К.А.К. являющийся его односельчанином. После еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит они прошли к данному стаду овец которые уже находись в заброшенном здании расположенного на территории вышеуказанного комбикормового завода. Пройдя в данное здание они, то есть он и ФИО1 поймали по одной овце, белой масти, и понесли их в лесопосадку, расположенную не далеко от места их нахождения. Дойдя до места, где их никто не увидит, он зарезал имеющимся при себе ножом одну овцу. Вторую овцу они связали, и не стали резать, так как решили ее продать живой. Так как им некуда было упаковывать мясо они вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, где приобрели два пакета и вернулись на место, где они оставили похищенных овец. Все мясо они разложили по пакетам, в этот момент ФИО1 сказал ему, что мясо разделанной овцы он возьмет к себе домой, чтобы употребить в пищу, а вторую овцу он решил спрятать до ее реализации во дворе у своего умершего дяди Б.А., в котором в настоящее время никто не проживает. Хочет показать, что домовладение вышеуказанного Б.А. расположено по <адрес>. После согласно, их договора, а именно они определились, что оставшуюся овцу ФИО1 заберет вечером сам, и отнесет по вышеуказанному адресу и они разошлись домой. Так же хочет добавить, что нож которым он разделал овцу был им в последующем утерян при неизвестных ему обстоятельствах. На следующий день к нему пришел ФИО1 и сказал, что вторую украденную овцу, он продал также ранее их знакомому Т.А.А., жителю <адрес>, за 4000 рублей, данные денежные средства они поделили поровну по 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Хочу показать, что он и ФИО1 после возбуждения в отношении них по факту кражи двух овцематок, принадлежащих К.А.К. пошли по месту проживания последнего у которого попросили извинения и возместили ущерб в полной сумме. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, следуя домой, имея надобность на свои нужды в денежных средствах он решил совершить кражу аккумуляторных батарей, установленных на автомашине «<данные изъяты>» припаркованного на территории <данные изъяты>». Размышляя как совершить кражу, и осознавая, что одному перенести аккумуляторные батареи ему будет сложно и практически не возможно он решил позвонить своему другу ФИО1 и предложить пойти совместно с ним на совершения данной кражи. С данной целью он позвонил ФИО1 и попросил его о встречи. В ходе телефонного разговора они договорились встретится через 20 минут у магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. При встречи он пояснил ФИО1 причину встречи, то есть предложил ему совершить совместно с ним кражу, на что последний дал свое согласие. Согласно их договора, похищенные аккумуляторные батареи они должны были до наступления рассвета спрятать в лесопосадке расположенной рядом с колледжем и в последующем вывезти в <адрес> для реализации в какой-нибудь пункт приема б/у аккумуляторных батарей. От реализации похищенного денежные средства они должны были поделить поровну. Таким образом, около 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он и ФИО3 стараясь оставаться не замеченными, аккуратно через калитку проникли на территорию колледжа, где опять же стараясь не издавать шума прошли до стоянки грузовой техники и в последующем подошли к автомашине <данные изъяты>. Как он и показал выше, в связи с тем, что он является студентов данного колледжа ему хорошо известно, где и что расположено. Подойдя до вышеуказанной машины, он с ящика предназначенного для хранения инструментов установленного на раме а/м <данные изъяты>, взял металлическую монтировку и металлический прут с использованием которых хотел вскрыть крышку отсека аккумуляторных батарей. Взяв вышеуказанные предметы, а именно он монтировкой а ФИО1 металлических прутом стали выгибать петли крышки отсека аккумуляторных батарей, через которые была пропущена металлическая цепь, концы которой были замкнуты на навесной замок. Таким образом выгнув и вырвав петли они оттянули цепь в сторону и таким образом вскрыли крышку. После чего, обдумывая как открутить болты которыми крепились аккумуляторные батареи, неожиданно для них они увидели, что их осветил фонариком охранник колледжа, ранее ему знакомый Б.А.Р.. Узнал ли его Б.А. он сказать не может, так как было ночное время, и они после их обнаружения незамедлительно убежали и скрылись с места происшествия. Покинув территорию колледжа, во избежание последствий, то есть их обнаружения они быстро с ФИО1 поспешили домой, где следуя по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, и в последующем доставлены в отдел полиции, где он и ФИО1 дали признательны показания. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

( л.д. 195-198)

После их оглашения, подсудимый ФИО4 П-Х.Р. не подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам не признал полностью (по эпизоду покушение на кражу аккумуляторных батарей) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., он вместе с ФИО4 по дороге домой проходили по <адрес> и решили пройти по территории <данные изъяты>, т.к. дорога так была короче. Проходя через территорию увидели стоящие на полигоне автомашины <данные изъяты>. Однако охранника нигде не было, и они, подумав, что охранник спит, решили его разбудить и пару раз стукнули монтировкой по крышке аккумулятора <данные изъяты>. Минут через 10 в их сторону светя фонарем, стал идти охранник, после чего они сразу убежали. Каких либо противоправных действий они не совершали, не пытались совершить хищение аккумулятора, не откручивали клеммы, крышку не снимали, только постучали по крышке. Когда они уже дошли до его дома, расположенного по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС, и задержали их до прибытия сотрудников ГНР, без объяснения причин задержания, при этом никто из сотрудников не представлялся. Минут через 30 подъехали сотрудники ГНР, развели их в разные стороны и стали обыскивать, но ничего не обнаружили. Никаких понятых при производстве обыска не было. На вопрос, почему их вообще задержали, сотрудники полиции пояснили, что в отделе полиции все объяснят. После этого сотрудники полиции доставили ФИО1 и ФИО4 в отдел полиции без объяснения причин их задержания. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, и впоследствии при допросе сотрудник уголовного розыска пояснил, что они подозреваются в совершении попытки кражи аккумуляторных батарей от автомашины <данные изъяты>. В связи с непризнанием своей вины в попытке кражи аккумулятор, сотрудник уголовного розыска сам написал объяснение от его имени о признании им своей вины. Испугавшись дальнейшего физического давления сотрудников полиции, он не читая, подписал объяснение. ФИО4 также подписал объяснение, составленной сотрудником полиции, не читая их. На следующее утро их снова доставили в отдел полиции к следователю, который сам стал составлять протокол допроса по объяснительным. Они при этом вину свою признавали, боясь применения физической силы со стороны сотрудников полиции. После этого их опять забрали сотрудники уголовного розыска. Его завели в кабинет, где находились два оперуполномоченных - И. и К., которые стали кричать на него, ругаться и стали бить бутылкой по всем частям тела. Все это сопровождалось угрозой с их стороны о том, что они «пришьют дело» его младшему брату. После чего они же составили объяснение о якобы совершенной ФИО1 и ФИО4 ранее, в ДД.ММ.ГГГГ краже овец, и ФИО1, испугавшись за своего младшего брата, а также послушав своего друга ФИО4, подписал объяснение.

По эпизоду кражи овец ФИО1 пояснил, что кражу овец они с ФИО4 не совершали, что он сам продал своих овец, из имеющихся у них дома овец. Овец он продал в связи с тем, что ему срочно нужны были деньги. ФИО1 также пояснил, что из-за угроз со стороны сотрудников полиции, он оклеветал ФИО4, что он якобы совместно с ним совершил кражу овец, а также пытался совершить кражу аккумулятора. Никакой кражи овец они не совершали, а также не пытались совершить кражу аккумуляторов.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут следуя домой, имея надобность на свои нужды в денежных средствах, он решил совершить кражу аккумуляторных батарей, установленных на автомашине «<данные изъяты>» припаркованного на стоянке грузовой техники вышеуказанного колледжа. Размышляя как совершить кражу, и осознавая, что одному перенести аккумуляторные батареи ему будет сложно и практически не возможно он решил позвонить своему другу ФИО1 и предложить пойти совместно с ним на совершения данной кражи. С данной целью он позвонил ФИО1 и попросил его о встречи. В ходе телефонного разговора они договорились встретится через 20 минут у магазина «Магнат» расположенного по <адрес>. При встречи он пояснил ФИО1 причину встречи, то есть предложил ему совершить совместно с ним кражу, на что последний дал свое согласие. Согласно их договора, похищенные аккумуляторные батареи они должны были до наступления рассвета спрятать в лесопосадке расположенной рядом с колледжем и в последующем вывезти в <адрес> для реализации в какой-нибудь пункт приема б/у аккумуляторных батарей. От реализации похищенного денежные средства они должны были поделить поровну. Таким образом, около 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они, то есть он и ФИО3 стараясь оставаться не замеченными, аккуратно через калитку проникли на территорию колледжа, где опять же стараясь не издавать шума прошли до стоянки грузовой техники и в последующем подошли к автомашине <данные изъяты>. Как он и показал выше, в связи с тем, что он является студентов данного колледжа ему хорошо известно, где и что расположено. Подойдя до вышеуказанной машины, он с ящика предназначенного для хранения инструментов установленного на раме а/м <данные изъяты>, взял металлическую монтировку и металлический прут с использованием которых хотел вскрыть крышку отсека аккумуляторных батарей. Взяв вышеуказанные предметы, а именно он монтировкой а ФИО1 металлических прутом стали выгибать петли крышки отсека аккумуляторных батарей, через которые была пропущена металлическая цепь, концы которой были замкнуты на навесной замок. Таким образом выгнув и вырвав петли они оттянули цепь в сторону и таким образом вскрыли крышку. После чего, обдумывая как открутить болты которыми крепились аккумуляторные батареи, неожиданно для них они увидели, что их осветил фонариком охранник колледжа, ранее ему знакомый Б.А.Р.. Узнал ли его Б.А. он сказать не может, так как было ночное время, и они после их обнаружения незамедлительно убежали и скрылись с места происшествия. Покинув территорию колледжа, во избежание последствий, то есть их обнаружения они быстро с ФИО1 поспешили домой, где следуя по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, и в последующем доставлены в отдел полиции, где он и ФИО1 дали признательны показания.

( л.д. 24-28).

По эпизоду кражи двух овец, ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что, свою вину в предъявленном ему обвинения признает полностью. Показание желает давать на русском языке, которым владеет свободно и в переводчике не нуждается. В ходе следствия на него никакого физического, психологического давления не оказывалось. Точной даны не помнит, но если не ошибается в конце ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО4 П-Х.Р., прогуливался у территории ранее действующего комбикормового завода, расположенного по адресу: <адрес>. Прогуливаясь, они обратили внимания на пасущихся без присмотра на данном участке местности стадо овец, которые в последующем по всей видимости прячась от жары, так как стояла солнечная погода, вошли в заброшенное здание, расположенное на территории вышеуказанного завода. Хочет показать, что ему и ФИО4 П-Х. было известно, что данные овцы принадлежат семье К.А.К., а знали они об этом, так как ранее видели что его родные либо он сам пасет данное стадо на данном участке. Таким образом, в ходе общения ФИО4 П-Х. предложил ему совершить кражу двух овец с данного стада. Хочет показать, что изначально он на данное предложение ФИО4 П-Х. отказался, пояснив это тем, что ни хочет в последующем по данной причине быть привлечен к уголовной ответственности. П-Х. не переставая продолжал его уговаривать, поясняя, что в последующем реализуем похищенное и денежные средства потратим на свои нужды. В связи с тем, что он на тот момент на свои личные нужды нуждался в денежных средствах, он дал свое согласие. После чего, они осмотревшись по сторонам и убедившись, что их никто не видит зашли в вышеуказанное заброшенное здание где находились овцы, и каждый из них, то есть имеет в виду себя и ФИО4 П-Х. поймав по одной овце быстро прошли в лесопосадку расположенную рядом. Находясь в данной лесопосадке, они обвязали похищенным овцам веревкой ноги, которую он подобрал на земле по пути следования с похищенным. Затем находясь на данном участке местности, он сказал, что одну овцу он заберет домой и попросил ФИО4 П-Х.Р. зарезать одну из них. На его предложение ФИО4 дал свое согласие. После чего, ФИО4 П-Х. имеющимся при себе ножом разделал одну из похищенных овец. После разделки овцы, он и ФИО4 П-Х. пошли в магазин наименование которого «<данные изъяты>» где купили два полимерных пакета и быстро вернулись обратно. По возращению упаковав мясо, они решили разойтись, то есть каждый пойти к себе домой, а оставшуюся овцу, согласно договора он должен был забрать вечером, когда на улице стемнеет. Таким образом, по прибытию домой он разложив мясо похищенного барана, стал дожидаться вечернего времени, по наступлению которого, время было около 19-20 часов, он пошел за оставленной ими овцой. По прибытию он развязал овце ноги, после придерживая руками погнал в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего его ранее умершему около 3 лет назад дяде Б.А.. Спрятав данную овцу на территории вышеуказанного домовладения он около 21 часа 00 минут, позвонил на мобильный телефон своему ранее знакомому Т.А.А., жителю <адрес> и предложил ему купить у него овцу за 4000 рублей, пояснив это тем, что ему срочно на свои нужды нужны денежные средства. На его предложение последний дал свое согласие и примерно, спустя около 30 минут приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационных знаков не знает, к территории вышеуказанного домовладения принадлежащего Б.А., после чего он вывел овцу и загрузил ее к багажный отсек. Хочет показать, что Т.А.А. на тот момент спросил его кому принадлежит данная овца и некраденая ли она, на что он его уверил, что овца не краденая и принадлежит ему, а продает он ее так как ему нужны срочно на свои нужды денежные средства. После чего А. передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. На следующий день, встретившись с ФИО4 П-Х., он от реализации совместно похищенной овцы передал последнему 2000 рублей, пояснив ему, что он продал данную овцу Т.А.А.. Свою долю, то есть 2000 рублей он в последующем потратил на свои личные нужды. Хочет показать, что он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 П-Х. пошли по месту проживания К.А.К., попросили у него прошения и возместили причиненный ими ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ему позвонил его друг ФИО4 П-Х.Р., который попросил его о встречи с ним. В связи с тем, что он располагал свободным временем он дал свое согласие и они решили встретится у магазина «<данные изъяты>» расположенного <адрес> Согласно договора он спустя около 20 минут после телефонного звонка пришел к назначенному месту где его уже ожидал ФИО4 П-Х. Встретившись, ФИО4 П-Х. предложил ему совершить кражу аккумуляторных батарей установленных на автомашине «<данные изъяты>» припаркованной на территории КЧР ГБПОО «<данные изъяты>». Согласно их договора, похищенные аккумуляторные батареи они в последующем должны были до наступления дня спрятать в лесопосадке расположенной рядом с колледжем и в последующем вывезти в <адрес> для реализации в пункт приема б/у аккумуляторных батарей. От реализации похищенного денежные средства согласно договора, они должны были поделить поровну. В связи с тем, что ему на свои нужды нужны были денежные средства он на данное предложения ФИО4 П-Х. дал свое согласие. Таким образом, если он не ошибается, около 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они стараясь оставаться не замеченными, аккуратно через калитку, которая была не заперта, прошли на территорию колледжа, и в последующем стараясь не издавать шума прошли до автомашины <данные изъяты>. Подойдя до вышеуказанной машины, ФИО4 П-Х. с ящика как он понял предназначенного для хранения инструментов установленного на раме данной автомашины <данные изъяты>, взял металлическую монтировку и металлический прут с использованием которых они стали вскрывать крышку отсека аккумуляторных батарей. Хочет показать, что данная крышка была обвязана металлической цепью, концы которой были замкнуты на навесной замок. Таким образом выгнув и вырвав петли они оттянули цепь в сторону и таким образом вскрыли крышку. Далее после вскрытия крышки, они обнаружили, что аккумуляторные батареи закреплены на болты. Далее, обдумывая каким методом открутить болты, которыми крепились аккумуляторные батареи, неожиданно для них они увидели, что их осветили фонариком ранее ему незнакомый мужчина. После их обнаружения они, то есть он и ФИО4 П-Х. незамедлительно убежали и скрылись с места происшествия. Покинув территорию колледжа, во избежание последствий, то есть их обнаружения они с ФИО4 П-Х.. решили пойти каждый к себе домой, где следуя по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, и в последующем доставлены в отдел полиции, где он и ФИО4 П-Х. дали признательны показания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

л.д. 205-209)

После их оглашения, подсудимый ФИО1 не подтвердил их достоверность.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается следующими, исследованным в судебном заседании доказательствами:

- по факту покушения на кражу аккумуляторных батарей:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, указанными выше:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 по ходатайству гособвинителя из которых следует, что он с 1981 года по настоящее время работает в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С 1991 года состоит в должности <данные изъяты> по административной - хозяйственной работе <данные изъяты>. Согласно доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя директором <данные изъяты>» он уполномочен представлять интересы на предварительном следствии и в суде. Так хочет показать, что в собственности колледжа имеется <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, на который в ДД.ММ.ГГГГ были установлены две новые аккумуляторные батареи, наименованием «Тюменьбатарея» 190 ампер, 12 вольт, и «<данные изъяты>» 190 ампер, 12 вольт. Данная автомашина вне рабочее время находится на территории двора гаража <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром когда он пришел на работу ему стало известно от Б.А.Р. являющийся охранником данной организации, что им в ходе обхода около 00 часов 20 минут территории <данные изъяты> в ходе совершения кражи установленных вышеуказанных аккумуляторных батарей с автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, был обнаружен ранее ему и ему знакомый житель <адрес> ФИО4 П-Х.Р. и ранее ему незнакомый ФИО1, которые при их обнаружении скрылись с места происшествия и в последующем после незамедлительного сообщения о данном факте в отдел полиции были задержаны по <адрес> данного населенного пункта сотрудниками полиции. Хочет показать, что стоимость имущества, а именно вышеуказанных аккумуляторных батарей оценивается по 8 000 рублей, общая стоимость согласно чему, составляет 16 000 рублей, что для <данные изъяты> является незначительным. В настоящее время от искового заявления отказывается, в случае необходимости обратится в ходе судебного разбирательства.

( л.д. 68-70);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А.Р. по ходатайству гособвинителя из которых следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Проживает по адресу указанному в анкетных данных. Состоит в должности охранника в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности в ходит сохранность всего имущества расположенного на территории вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГГГ, 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, а именно до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, он около 00 часов 20 минут в ходе обхода территории, проходя рядом с территорией где расположены гаражи <данные изъяты> услышал посторонние звуки. После решив осмотреть данный участок он стараясь не издавать шума, направился в сторону откуда исходили посторонние звуки. Хочет пояснить, что посторонние звуки исходили со стороны где была припаркована автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__. Сократив расстояние он увидел силуэт двух мужчин, находившиеся у отсека расположения аккумуляторных батарей вышеуказанной автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__. Он незамедлительно с целью установления и разоблачения данных лиц осветил их имеющимся при себе фонариком, и увидел убегающих от него силуэт двух парней. Осветив данных лиц, увидев его, они поспеши скрыться с места преступления. Он в свою очередь поспешил за ними, но задержать их не смог и сразу же незамедлительно о данном факте путем телефонной связи обратился в отдел полиции. После возвратившись обратно, он стал осматривать данную автомашину <данные изъяты>, рядом с которой со стороны аккумуляторных батарей обнаружил на земле сорванную крышку отсека аккумуляторных батареи, и также обнаружил металлическую монтировку и металлический прут. Примерно спустя около 15-20 минут после его обращения в отдел полиции его сотрудники полиции попросили проехать на <адрес>, данного населенного пункта, поясняя это тем, что ими задержаны двое парней в подозрении по его обращению. По приезду к данному участку местности, он опознал данных лиц по их верхней одежде, на которую обратил внимания в то время когда они они убегали от него и он бежал следом за ними. Хочет показать, что при задержании данных лиц он узнал ранее своего знакомого жителя <адрес> ФИО4 П-Х.Р., а второй как он в последующем узнал является его другом ранее ему незнакомый ФИО1. Также хочет добавить, что в ходе их задержания они в ходе беседы дали признательные показания и полностью сознались в попытке покушении на кражу аккумуляторных батарей. После чего данные лица как он понял были доставлены в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств.

( л.д. 58-61):

- оглашенными показаниями свидетеля Д.А.Б. по ходатайству гособвинителя из которых следует, что в настоящее время состоит в должности <данные изъяты>» в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения, выявления и раскрытия преступлений, административных правонарушений, предотвращение и (или) пресечения преступлений, и при выявлении сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором <данные изъяты> капитаном полиции Ш.И.А., от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Адыге-Хабльскй» поступило ориентировка примерно следующего содержания, о том, что двое неизвестных лиц скрылись с места преступления в ходе их обнаружения при совершении кражи аккумуляторных батарей установленных на автомашине <данные изъяты>, припаркованного на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> После, по указанию оперативного дежурного ими с целью установления и обнаружения данных лиц был осуществлен выезд к данному участку местности. По прибытию куда, на что у них ушло около 5-10 минут, следуя на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками по <адрес> данного населенного пункта они увидели двух лиц мужского пола, которые шли быстрым шагом по <адрес> оглядываясь назад. Повернув на данную улицу, данные лица стали бежать в противоположном от них направлении. Прибавив скорость, подъехав к ним, данные лица остановились, они соответственно вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и после спросили, кем они являются, то есть попросили представится и пояснить, чем они занимаются на данному участке местности. Было заметно, что данные лица сильно нервничали и были испуганы. На их просьбу один из низ представился ФИО4 П-Х.Р. и другой представился ФИО1. Данные лица совпадали по внешнему виду, одежде с информацией поступившей в вышеуказанной ориентировке. После чего, им было сообщено, причина их ими остановки, то есть пояснил, что они попадают под ориентировку по факту попытки кражи аккумуляторных батарей из территории <данные изъяты> и был задан вопрос имеют ли они к данному факту отношения. По всей видимости осознавая, что нет смысла говорить не правду, данные лица признались в совершении данного преступления. Затем по их сообщению незамедлительно приехало СОГ, которыми ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции.

( л.д. 71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.И.А. по ходатайству гособвинителя из которых следует, что в настоящее время состоит в должности инспектора <данные изъяты> в звании старшего лейтенанта полиции. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, если не ошибается, время было около 00 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором <данные изъяты>» капитаном полиции Д.А.Б. поступило ориентировка о том, что двое неизвестных лиц мужского пола, в ходе их обнаружения при совершении кражи аккумуляторных батарей с а/м <данные изъяты> припаркованного на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, скрылись с места преступления. В последующем ими был осуществлен выезд по указанию оперативного дежурного к данному участку местности, подъезжая куда они увидели двух лиц мужского пола, которые шли быстрым шагом по <адрес> оглядываясь назад. Поведение данных лиц вызвало у них подозрение, в связи с чем, они решили поинтересоваться, кто они такие. Повернув на улицу, по которой шли они, данные лица стали бежать в противоположном от них направлении. Догнав, то есть подъехав к ним, данные лица остановились, и они незамедлительно вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем попросили представится. Один из низ представился ФИО1, другой ФИО4 П-Х.Р.. Затем пояснив причину их остановки, было заметно, что они стали сильно нервничать. По всей видимости осознавая, что нет смысла говорить не правду, в ходе устного опроса вышеуказанные лица признались, то есть пояснили, что они являются теми лицами которые совершили данное преступление, а именно показали, что хотели совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины <данные изъяты> но были обнаружены в ходе совершения кражи лицом охраняющим данную вышеуказанную организацию. Затем по их сообщению к ним подъехала СОГ, которыми ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

(л.д. 74-76);

- заключение комиссии экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых ФИО1 страдает <данные изъяты>). Об этом свидетельствует анамнестические данные о перенесенном органическом поражении <данные изъяты>, а также результатами настоящего клинического психиатрического обследования испытуемого, конкретное мышление.Указанные особенности личности испытуемого остаются в рамка характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

(л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, припаркованная на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с которого в ходе кражи установленных аккумуляторных батарей ФИО4 П-Х.Р., ФИО1 были обнаружены лицом охраняющим данную территорию.В ходе осмотра было зафиксирована внешняя обстановка места происшествия.

В ходе осмотра было изъято: три отрезка липкой дактилоскопической ленты скотч со следами рук, металлическая крышка аккумуляторного отсека автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, металлическая монтировка, металлический прут, гипсовый слепок со следом подошвы обуви.

( л.д. 7-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 П-Х.Р. были получены образцы пальцев и ладони обеих рук на дактилоскопическую карту.

( л.д. 32-33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он уточнил свои показания относительно совершенного им по предварительному сговору с ФИО4 П-Х.Р. в покушении на кражу аккумуляторных батарей с автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

( л.д. 167-175);

- заявлением Б.А.Р. от «ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое попыталось совершить кражи аккумуляторных батарей с автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

( л.д. 23 );

- отчетом об оценке __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что среднерыночная стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» мощностью 190 ампер, 12 вольт, составляет 8 000 рублей, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» мощностью 190 ампер, 12 вольт, составляет 8 000 рублей.

( л.д. 131-134).

По эпизоду кражи двух овец у ФИО2 вина ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 подтверждается следующими, исследованным в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, указанными выше:

- оглашенными показаниями потерпевшего К.А.К. по ходатайству гособвинителя из которых следует, что занимается разведением овец, которые содержатся на территории его частного домовладения. В период выпаса принадлежащие ему овцы пасутся на пастбище расположенном на юго-западной окраине <адрес> у территории комбикормового завода. В настоящее время точной даты сказать не может, но если не ошибается в один из дней третей декады ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению стадо овец с пастбища в ходе пересчета поголовья им была обнаружена недостача двух овцематок, светлой масти, возрастом по 2 года каждая. Выявив данную недостачу им самостоятельно были осуществлены поиски данных овцематок, но поиски положительного результата не дали. В полицию на момент обнаружения пропажи он обращаться не стал, так как данная утрата для него была незначительна, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет примерно около 40-50 тысяч рублей. Стоимость каждой овцематки оценивает по 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему в ходе дачи объяснения по данному факту от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащие ему вышеуказанные овцематки были похищены лицами являющимися жителями <адрес>, ФИО1 и ФИО4 П-Х.Р.. Хочет пояснить, что по данному факту, то есть по факту кражи принадлежащих ему овец к лицам, то есть к ФИО1 и ФИО4 П-Х. Р. он претензий не имеет, причиненный ему ущерб возмещен, в связи с чем, от написания искового заявления отказывается.

( л.д. 121-124):

- оглашенными показаниями свидетеля Т.А.А. по ходатайству гособвинителя из которых следует, что он точной даты не помнит, но если не ошибается в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на его мобильный телефон позвонил его односельчанин ФИО1, который предложил купить у него одну овцу за 4 000 рублей, поясняя это тем, что ему срочно на свои нужды нужны денежные средства. Решив оказать помощь и в связи с тем, что ему на тот момент в действительности для употребления в пищу нужно было приобрести мясо он дал свое согласие. ФИО1 в ходе телефонного разговора, пояснил, что реализуемая им овца находится по месту проживания в настоящее время умершего его родственника и являющегося до смерти его знакомым Б.А. по адресу: <адрес>. Согласно договора он прибыл к данному домовладению, сообщил по средствам телефонной связи ФИО1 о своем прибытии, и он, то есть последний ему со двора данного домовладения вынес овцу, которая была светлой масти, хорошей упитанности. Он открыл в свою очередь багажный отсек своего автомобиля <данные изъяты>, и после ФИО1 загрузил овцу. Хочет показать, что в ходе приобретения данной овцы он у ФИО1 спрашивал «точно ли данная овца принадлежит ему?». На что уверив его он вновь пояснил вышеуказанную им причину. Там же рассчитавшись, то есть передав ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, состоявшие из купюр номиналом по 1 000 рублей каждая он уехал по месту своего проживания. В последующем данную овцу он зарезал и она была употреблена в пищу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изъятия у него объяснения сотрудниками полиции, ему стало известно, что вышеуказанная овца была похищена ФИО1 и ФИО4 П-Х.Р. у жителя <адрес>, К.А.К.

( л.д. 115-117):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено заброшенное нефункционирующее здание, расположенное на территории ранее действующего комбикормового завода, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО4 П-Х.Р., ФИО1 в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу двух овец, принадлежащих К.А.К..

( л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он уточнил свои показания относительно совершенного им по предварительному сговору с ФИО4 П-Х.Р. в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ кражи двух овец, находившихся в заброшенном нефункционирующем здании расположенного на территории ранее действующего комбикормового завода, по адресу: <адрес>.

( л.д. 167-175);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о<данные изъяты> старшего лейтенанта полиции К.М.И., в котором имеется информация, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 и ФИО4 П-Х.Р. в конце ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу двух овец, принадлежащих К.А.К.

( л.д. 84);

- отчетом об оценке __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ овцы, белой масти, возрастом 2 года, составляет 3 500 рублей, стоимость овцы, белой масти, возрастом 2 года, составляет 3 500 рублей

( л.д. 131-134).

Анализируя перечисленные выше доказательства по обоим эпизодам, показания свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела по данному делу, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимым ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 обвинение.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания ФИО4 П-Х.Р и ФИО1 в ходе судебного следствия в части отрицания своей причастности к совершению двух преступлений не соответствуют действительности, поскольку опровергаются их признательными показаниями в ходе предварительного следствия при их допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевших в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В этой связи, суд к показаниям подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в судебном заседания суд относится критически и принимает в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами. Показания в качестве подозреваемых и обвиняемых даны в присутствии защитника и после разъяснения им права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их отказе от этих показаний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимые ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорила себя, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в части того, что они давали признательные показания под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции были проверены Усть-Джегутинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике. Материалы проверки были истребованы судом в ходе судебного разбирательства. В ходе проведенной проверки указанные доводы подсудимых не подтвердились и постановлением старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике Д.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции И.И.А. и К.М.И., за отсутствием в их деяниях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ.

В этой связи, суд считает, что подсудимые ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в судебном заседании показания сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в предъявленных им обвинениях и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному делу по обоим эпизодам признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и принимает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства. представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по данному делу, полно и объективно подтверждающими вину подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях.

Выслушав доводы подсудимых, проверив их, свидетелей, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по данному делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в предъявленных им обвинениях по делу и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной зашиты не представлено суду доказательств, опровергающих вину подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 в инкриминируемых им преступлений.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в том числе способа их совершения, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что они совершают тайное хищение чужого имущества – кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.

Таким образом, считая вину ФИО4 П-Х.Р. доказанной (по эпизоду покушения на кражу аккумуляторных батарей), суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – покушение, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду кражи двух овец суд квалифицирует действия ФИО4 П-Х.Р. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 (по эпизоду покушения на кражу аккумуляторных батарей), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – покушение, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду кражи двух овец, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 П-Х.Р. ранее не судим, по месту своего жительства и учебы характеризуется положительно ( л.д.210), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 П-Х.Р. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо отягчающих наказание подсудимому ФИО4 П-Х.Р., судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенные преступления ФИО4 П-Х.Р. относятся к категории средней тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО4 П-Х.Р. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

В данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения других видов наказания.

Назначая ФИО4 П-Х.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношения ФИО4 П-Х.Р. к содеянному, его личность, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы и назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить, исходя из его материального и семейного положения.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО4 П-Х.Р., суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 П-Х.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту своего жительства характеризуется положительно ( л.д.233)..

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенные преступления ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

В данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения других видов наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы и назначить в виде штрафа, размер которого определить, исходя из его материального и семейного положения.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из назначения в отношении подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 наказания в виде штрафа, суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Алиевой Л.Р, которая была назначена судом и защищала в суде интересы подсудимых ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимые ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 не имеют постоянного источника дохода, суд считает невозможным взыскание с них процессуальных издержек, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО4 П-Х.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 П-Х.Р. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 П-Х.Р. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,» ч.2 ст.158; ч. 30.ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по п. «а,» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок липкой ленты скотч размером 46х21 мм, со следом среднего пальца левой руки ФИО4 П-Х.Р;

- дактилоскопическая карта ФИО4 П-Х.Р., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

После вступления приговора в законную силу осужденным ФИО4 П-Х.Р. и ФИО1 штрафы перечислить на следующие реквизиты: получатель – <данные изъяты> расчетный счет: __№__ в отделении – НБ КЧР, л/счет: __№__, ИНН: __№__, КПП: __№__, БИК: __№__, код дохода: __№__, ОКТМО: __№__.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий- судья Косов Ю.А.