Приговор № 1-82/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Барзенковой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорохова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 7000 рублей, наказание не исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в торговый зал и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступном <данные изъяты> похитил со стеллажа: шоколадные плитки «Мilka Bubbles» 97 грамм в количестве 16 штук стоимостью 32 рубля 69 копеек без учета НДС и торговых наценок каждая, а всего на общую сумму 523 рубля 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив указанное имущество под куртку, которая была одета на нем. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 523 рубля 04 копейки без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. ФИО1 полностью согласен с обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить какую-нибудь продукцию, чтобы впоследствии продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Денежных средств у него при себе не было. Зайдя в магазин, он немного прошелся по торговому залу, после чего подошел к стеллажам, на которых лежали плитки шоколада. У него возник умысел на хищение шоколада «Милка». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку с плитками шоколада «Милка» в количестве 16 штук, и спрятал под одетую на нем куртку. После этого он направился к выходу из магазина и прошел через кассовую зону, не оплатив товар. К нему подошел сотрудник магазина и попросил проследовать в служебное помещение, где он выложил похищенный товар на стол. После этого приехали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и осмотр похищенного им товара №

- показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которых, он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале указанного магазина, пытался похитить продукцию магазина, а именно: шоколад «Milka Bubbles», стоимостью 32 рубля 69 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, в количестве 16 штук, на общую сумму 523 рубля 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, однако указанный гражданин был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 523 рубля 04 копейки №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине в подсобном помещении за монитором, на который выводятся данные с камер видеонаблюдения магазина. Примерно в 12 часов 25 минут он увидел мужчину, одетого в черные джинсы, сине-сиреневую клетчатую рубашку, черную куртку, впоследствии он узнал, что это ФИО1. Он увидел как ФИО1 подошел к стеллажу с плитками шоколада и взял с верхней полки коробку с шоколадом «Милка», спрятал ее себе под куртку. После этого ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Он догнал ФИО1 и попросил пройти в служебное помещение. ФИО1 прошел вместе с ним и в служебном помещении выложил из-под куртки коробку с 16 плитками шоколада «Милка». Были вызвана сотрудники полиции №

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина вместе с Свидетель №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель №1 на мониторе видеонаблюдения увидел, что мужчина, как стало известно впоследствии ФИО1, похитил коробку с плитками шоколада «Милка». Свидетель №1 догнал ФИО1, с которым пришел в подсобное помещение магазина. В коробке было 16 плиток шоколада «Милка», после чего были вызваны сотрудники полиции №

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут совершил <данные изъяты> хищение шоколада из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> изъят шоколад «Milka Bubbles», в количестве 16 штук, справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы результаты осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1, в присутствии понятых, указал на полку стеллажа с шоколадными изделиями, пояснив, что с нее похищал ДД.ММ.ГГГГ 16 плиток шоколада «Милка» (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шоколад «Milka Bubbles», в количестве 16 штук, справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи видно как мужчина, визуально похожий на ФИО1 подходит к стеллажу с шоколадом, достает коробку со второй полки сверху, кладет коробку с шоколадом под одетую на нем куртку и быстрым шагом направляется к выходу из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи снят момент хищения им шоколада из магазина «Пятерочка» №

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, материальный вред собственнику имущества не причинен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст.64 УК РФ и возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 привлекается за совершение преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого ФИО1 к настоящему времени.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 16 плиток шоколада «Milka Bubbles», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить у законного владельца ООО «Агроторг»; копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: