Решение № 12-222/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-001594-29


РЕШЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение – Национальный банк по Республике Мордовия) от 19 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия № ТУ-89-ДЛ-18-23424/3120-1 от 19 марта 2019 г. начальник отдела финансового мониторинга Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО4 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала.

Представитель Отделения – Национального банка по Республике Мордовия по доверенности ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и опрошенный судом в качестве свидетеля, доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе о дате их совершения.

Пунктом 4 должностной инструкции начальника отдела финансового мониторинга Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 26.05.2016 определены обязанности, в том числе:

–осуществлять реализацию ПВК в филиале;

–осуществлять контроль соблюдениями работниками филиала законодательства Российской Федерации под ПОД/ФТ (противодействие финансированию терроризма), ПВК (правила внутреннего контроля) и программ его осуществления;

–осуществлять ежедневный мониторинг операций, осуществляемых как клиентами, так и проводимых от имени филиала, с целью выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

–осуществлять координацию деятельности уполномоченных сотрудников в сфере ПОД/ФТ внутренних структурных подразделений филиала;

–организовывать и принимать участие в разработке Плана реализации в Филиале программы обучения и проведения обучения работников филиала по вопросам ПОД/ФТ, а также проверки знаний работников, в установленном Банке порядке;

–осуществлять контроль за представлением ответственным подразделением филиала и представление сведений в уполномоченный орган в соответствии с Положением № 321-П;

–организовывать контроль полноты правильности заполнения всех полей ОЭС в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 6 должностной инструкции начальник отдела финансового мониторинга несет ответственность за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведенного анализа информации Росфинмониторинга за период c 01.05.2018 по 31.05.2018 выявлен один случай, когда в сообщении, направленном Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в уполномоченный орган с кодом вида операции 8001, количество дней в интервале между датой, указанной в поле «DATA», и датой, указанной в поле «DATE_P», составляет более трех рабочих дней.

Основанием для привлечения начальника отдела финансового мониторинга Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 к ответственности послужили выводы о том, что она совершила неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

ФИО4 23.05.2018 в рамках мониторинга за операционный день 22.05.2018 была выявлена операция по взятию в залог банком жилого дома с земельным участком (мемориальный ордер № 6800 от 22.05.2018 на сумму 4 201 110 рублей) по кредитному договору от 22.11.2017, заключенному с ФИО2 ФИО4 был запрошен договор купли-продажи (подтверждается внутренним сообщением) у главного операциониста дополнительного офиса №3349/20/13 по адресу Республика Мордовия, п. Чамзинка ФИО1 Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.04.2018 на общую сумму 4 700 000 рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был получен ФИО4 23.05.2018.

При формировании сообщения № 1266 ФИО4 неверно заполнила поле ОЭС «DATA» указав «26.04.2017» вместо «26.04.2018». Имеющимися документами подтверждается факт направления Филиалом в Росфинмониторинг недостоверных сведений в составе ОЭС № 1266 от 24.05.2018 с кодом вида операции 8001 о дате совершения операции (поле «DATA»), что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ.

07.02.2019 за № 020-41-31/1116 Мордовский региональный филиал АО "Россельхозбанк" сообщил о направлении 24.12.2018 замены сообщения № 1266 от 24.05.2018.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются: должностной инструкцией начальника отдела финансового мониторинга Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 26.05.2016, приказом от 10.08.2009 № 236-к о переводе ФИО4, ОЭС (объединенное электронное сообщение) № 1266 от 24.05.2018, протоколом об административном правонарушении № ТУ-89-ДЛ-18-23424/1020-1 от 19 февраля 2019 г., составленным в отношении ФИО4 по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации за предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока - с учётом Письма Банка России от 17.01.2013 N 2-Т, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

При этом довод жалобы о том, что на представленной клиентом банка копии договора дата регистрации сделки не просматривалась, опровергается материалами дела. Кроме того, в случае, если дата государственной регистрации вызывает сомнения, Отдел финансового мониторинга банка обязан был запросить у клиента уточненные данные с целью недопущения передачи в уполномоченный орган недостоверных сведений, чего должностным лицом сделано не было.

Отклонены судом и доводы уточнений к жалобе ФИО4 о нарушении Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Методических рекомендаций о порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Банком России 20.03.2015 N 5-МР.

Представление должностными лицами кредитных организаций в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представила в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке)), соответственно, уже с нарушением установленного срока, влечёт ответственность по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо Отделения – Национального банка по Республике Мордовия, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, не посчитало возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признав совершенное правонарушение малозначительным.

Утверждение, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, суд считает несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 указанного Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Суд, сделав выводы о доказанности административным органом наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив нарушения процедуры при привлечении лица к административной ответственности, принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения должностного лица банка к установленным правилам. Учитывая, что совершенное деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствие причинения действиями должностного лица банка вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку цель предоставления информации о сделке, подлежащей контролю, фактически достигнута, суд признал возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО4 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин