Приговор № 1-422/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-422/2021

Дело № 1-422/2021

59RS0007-01-2021-006374-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника - адвоката Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>69, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание дочери, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО13 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>76, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б-901, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. Являясь трудоспособным и имея реальную возможность выплачивать алименты, ФИО1 ФИО14 умышленно уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи на содержание ребенка не оказывал, в ГКУ «Центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался. Кроме того, у ФИО1 ФИО15 имелась реальная возможность выплачивать алименты, так как работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не официально, получая за свой труд доход. С данного дохода ФИО1 ФИО16 алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, судебному приставу о полученном доходе не сообщил, скрыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи официально трудоустроенным у ИП «Пименов» с установленной заработной платой, алименты должным образом вновь не выплачивал, о месте работы судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщил, скрыл. За указанный период выплатил лишь 3300 рублей, что является незначительной суммой по отношению к сумме образовавшейся задолженности.

Таким образом, ФИО1 ФИО17 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери, имеет непогашенную задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31812 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО20 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Не является смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого, обвиняемого в уклонении от выплаты алиментов на содержание этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО21., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание ФИО1 ФИО22 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.М. Кожевникова