Апелляционное постановление № 22-4846/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 1-174/2021

Судья Котяев С.Ю. дело № 22-4846/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Зятниной А.А.,

осужденного Каюшкина В.П.,

защитника адвоката Сорокина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горева К.В. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года, которым

Каюшкин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий контролером КПП ООО «<П>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

установил:

Каюшкин В.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Балахне Нижегородской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном Каюшкин В.П. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Горев К.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения Каюшкина В.П., приговор суда считает несправедливым, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами чрезмерно суровым. Отмечает, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также с учетом положительно характеризующейся личности Каюшкина В.П., поведения Каюшкина В.П. после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии в содеянном, а также, необходимости в возможности управления транспортным средством для перевозки престарелых родителей в медицинские организации, назначенное дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нанесет физические страдания и боль, ввиду чего сторона защиты считает, что Каюшкину В.П. необходимо снизить размер дополнительного наказания. Просит приговор суда изменить и снизить размер дополнительного вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Горева К.В. заместитель Балахнинского городского прокурора Корягин В.С. находит его доводы необоснованными, приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Осужденный Каюшкин В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Горева К.В. поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить и снизить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. апелляционную жалобу адвоката Горева К.В. поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить и снизить дополнительное наказание Каюшкину В.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зятнина А.А. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горева К.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Каюшкина В.П. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Каюшкина В.П. на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного Каюшкина В.П. по ст.264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Каюшкину В.П. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Каюшкину В.П. обстоятельствами судом в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признано: в качестве явки с повинной объяснение Каюшкина В.П., в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Каюшкина В.П., наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Каюшкину В.П. судом первой инстанции принято во внимание также, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 103, 104, 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.111).

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом состояния здоровья Каюшкина В.П., иных характеризующих его личность данных, имущественного положения, пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которые судом надлежаще мотивированы. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для иной переоценки указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Горева К.В. о чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания и наличия оснований для снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Каюшкину В.П., учтены вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное судом наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства Каюшкину В.П., имеющиеся в деле, судом учтены в полном объеме.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для снижения срока дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, судом во внимание приняты.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Горева К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года в отношении Каюшкина ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Козлов

Судья Котяев С.Ю. дело № 22-4846/2021