Постановление № 5-42/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-42/2026

Дело № 5-42/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-000298-44)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 27 февраля 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №, ИНН №), <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

05.09.2025 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора, выразившееся в том, что 21.08.2025 был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в течение трех рабочих дней до 27.08.2025 ИП ФИО1 не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В рассматриваемый период порядок уведомления УВМ об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации предусмотрен в Приложении № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.

Пунктом 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2025 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора, выразившееся в том, что 21.08.2025 был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в течение трех рабочих дней до 27.08.2025 ИП ФИО1 не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2026, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу (л.д. 6);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1, зарегистрирован 16.02.2024 и осуществляет предпринимательскую деятельность, с основным видом деятельности «производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (л.д. 20-22);

- объяснениями ИП ФИО1 от 14.01.2026, в которых он указал, что занимается строительными и монтажными работами. Для осуществления указанных видов работ он нанимает на работу и заключает трудовые договоры с иностранными гражданами, в том числе с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.08.2025 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут. В связи с чем было заполнено и направлено в УВМ УМВД России по Ульяновской области уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином. Уведомление о расторжении трудового договора направлено им в УМВД России по Ульяновской области дважды: первый раз уведомление (какого числа не помнит) составлено не по установленной форме и направлено почтовым отправлением, второй раз – 01.09.2025 также направлено почтовым отправлением согласно установленной форме (л.д. 11);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37);

- копией трудового договора, заключенного 05.03.2025 между ФИО2 (работником) и ИП ФИО1 (работодателем), по условиям которого работник принимается на должность маляр (л.д. 36);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.08.2025 N 3, согласно которому трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (л.д. 46);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 27.08.2025, которое направлено в адрес УМВД России по Ульяновской области 01.09.2025, то есть с нарушением срока (л.д. 25-27).

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он своевременно не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства ФИО2

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 несёт административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. На основании положений частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК № (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ), счет №, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Павлов