Приговор № 1-7/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордера 377059, 377060,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер 377057,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Элемта, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Муслюмовским районным судом РТ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 199 часов заменена на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статье 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев 1 день с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев 24 дня, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>. им. Габдуллы Тукая, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статье 73 УК к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО1, находясь в <адрес>. 43 по <адрес> РТ, в ходе совместного распития спиртных напитков вступили в сговор на совместное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон в значительном размере, весом не менее 1,28 гр., общей стоимостью 7000 рублей, для личного употребления, зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен уголовным законодательством.

Не имея в наличии денежных средств для приобретения наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), ФИО3 и ФИО1 предварительно обговорили с ФИО4 об одолжении денежных средств в размере 2 333 рублей каждому и об условиях возврата денежных средств за совместно приобретенное наркотическое средство, которое в дальнейшем совместно собирались употребить. Согласившись с данными условиями, ФИО4, с целью незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 1,28 гр., действуя умышленно, осознавая, что незаконно приобретает совместно с ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO» imei 1: №, imei 2: №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты перевел на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО3, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7000 рублей.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) совместно с ФИО4 и ФИО3, с помощью технического средства связи- мобильного телефона марки «REALMI rmx 3581» imei 1: №/27, imei 2: №/27, принадлежащего ФИО3, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», достиг соглашения о приобретении у неустановленного лица, зарегистрированного под ником «Метеор», наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,28 гр.

В продолжение преступного умысла ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с целью дальнейшего незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО3, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно оплатили стоимость не менее 1,28 гр. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 7000 рублей, которое необходимо было забрать в <адрес> РТ путем получения «закладки» с наркотическим средством, ранее оборудованной неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «Метеор» в мессенджере «Телеграмм». После оплаты стоимости наркотического средства мефедрон массой не менее 1,28 гр., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут по 05 часов 52 минуты, точное время дознанием не установлено, на мобильный телефон марки «REALMI rmx 3581» imei 1: №/27, imei 2: №/27, принадлежащий ФИО3, в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица, зарегистрированного под ником «Метеор», пришло уведомление о месте «закладки», расположенной под наличником коридорной двери 10 этажа 1 подъезда <адрес> по проспекту Мира <адрес> РТ (РТ, <адрес>, Новый город, <адрес>).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут по 05 часов 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,28 гр., на автомашине марки «№ под управлением ФИО9, совместно с ФИО8, которые не были уведомлены о преступных намерениях и сговоре последних, выехали в <адрес> РТ. По прибытии к <адрес> РТ, ФИО3, преследуя цель на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен уголовным законодательством, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, вышел с салона автомашины и направился к ранее полученному месту оборудованной «закладки», а именно поднялся на 10 этаж 1 подъезда вышеуказанного дома, где под наличником коридорной двери, путем заклада, приобрел наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) весом не менее 1,28 гр. и вернулся обратно к автомашине марки №, в которой находились ФИО4, ФИО8, ФИО9

По пути обратного следования ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью незаконного употребления и хранения наркотических средств без цели сбыта, разделил хранящееся у него незаконно, совместно приобретенное с ФИО4 и ФИО1 наркотическое средство на 2 части, после чего одну часть, оставшуюся в прежней упаковке, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, положил к себе в правый карман олимпийки, в которую он был одет, а вторую часть, предварительно пересыпав на лист бумаги, предложил употребить ФИО4 и ФИО8 путем вдыхания наркотического вещества через нос с помощью корпуса ручки, предоставленного им же для удобства. Оставшуюся после употребления часть наркотического вещества ФИО3 завернул во фрагмент бумаги и, с целью незаконного хранения наркотического средства, положил под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки «REALMI rmx 3581» imei 1: №/27, imei 2: №/27.

По приезду в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 52 минут, более точное время не установлено, возле <адрес> ФИО4 Р.Т. и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РТ, при этом ФИО3, при виде сотрудников полиции, с целью избежания наказания, скинул на землю полимерный пакет, находящийся при нем, внутри которого находилось наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «REALMI rmx 3581» imei 1: №/27, imei 2: №/27, под чехлом которого находилось наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 грамма, завернутое во фрагмент листа бумаги формата А-4, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 38 минут по 06 часов 50 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,79 г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,49 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества оставила 0,47 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества оставила 0,77 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, а ФИО3 и ФИО4 при себе их хранили до тех пор, пока не были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позже 5 часов 52 минут вблизи <адрес> РТ.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 1,28 гр. является значительным размером.

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО3, ФИО4 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, «незаконную перевозку», а также в отношении подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, «незаконное хранение», указывая, что излишне предъявленные.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствия у ФИО3, ФИО4 психических заболеваний, вменяемость последних у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении совершённого ими деяния.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 с момента задержания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, указав время, дату и место, где он совместно с ФИО4 и ФИО1 приобрел наркотические средства, и другие существенные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы, наличие на иждивении матери и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, принесение публичных извинений в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО3, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 с момента задержания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, указав время, дату и место, где он совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрел наркотические средства, и другие существенные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, принесение публичных извинений в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО4, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента задержания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, указав время, дату и место, где он совместно с ФИО4 и ФИО3 приобрел наркотические средства, и другие существенные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, беременность супруги, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, принесение публичных извинений в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО4 - наказание в виде исправительных работ, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО3 и ФИО11 вида наказания в виде лишения свободы, а также препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО3 и ФИО11, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных ФИО3 и ФИО11 возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО3 и ФИО11 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимых.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО4 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимым назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ, суд при назначении подсудимым срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения по данному делу положений части 1 статьи 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимых ФИО3 и ФИО1 обязанности, связанной с необходимостью их явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией и противопоказаний к лечению не имеет, в соответствии со статьей 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин