Приговор № 1-302/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

№ 1-302/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 5 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правидло П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Преступление совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 22 сентября 2018 года решил умышленно, незаконно совершить незаконные сделки, а также перевозку и хранение драгоценного металла – золота в крупном размере в нарушение п.4 ст.2, п.1 ст.20, пп.1,3 ст.29 Федерального закона РФ №41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указа Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановления Правительства РФ №1419 от 1 декабря 1998 года «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», постановлением Правительства РФ №731 от 28 сентября 2000 года «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» в соответствии с которыми собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация, а также согласно которым запрещен свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешены сделки, хранение, перевозка и пересылка неаффинированного золота только его собственникам, то есть организациям, имеющим разрешение на его добычу, обязывая их сдавать указанное сырье на аффинаж в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени до 22 сентября 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: ... ... незаконно, небольшими партиями до 250 граммов приобретал у неустановленных лиц драгоценный металл – золото, часть которого ФИО1, для удобства хранения, переплавил в слитки и хранил до 22 сентября 2018 года в ювелирной мастерской по вышеуказанному адресу. Общая масса незаконно приобретенного ФИО1 драгоценного металла – золота, составила 1 302,27 грамма, содержащего 1 162,55 граммов химически чистого золота, стоимость которого на 22 сентября 2018 года составила 2 990 264 рубля 60 копеек, то есть в крупном размере.

В период с 1 по 21 сентября 2018 года ФИО1 договорился с А.С.А. о продаже части незаконно хранящегося у него драгоценного металла – четырех слитков, общей массой 1 009,34 грамма, содержащих 903,52 грамма химически чистого золота, то есть на совершение незаконной сделки с драгоценным металлом.

Далее, 22 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1 имея преступный умысел на незаконную перевозку хранящегося при нем драгоценного металла – четырех слитков, общей массой 1 009,34 грамма, содержащих 903,52 грамма химически чистого золота в целях последующего совершения незаконной сделки с указанным драгоценным металлом перевез его на автомобильном транспорте (такси) на автомобильную парковку торгово-развлекательного центра «Фортуна», расположенного по адресу: ....

Далее в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и А.С.А. совершили незаконную сделку купли-продажи драгоценного металла – золото, в результате которой ФИО1 незаконно реализовал, а А.С.А. незаконно приобрел четыре слитка, общей массой 1 009,34 грамма, содержащих 903,52 грамма химически чистого золота, стоимостью по состоянию на 22 сентября 2018 года 2 323 998 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

Согласно справке отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка России 22 сентября 2018 года действовала установленная Центральным банком РФ учетная цена на золото в размере 2 572 рубля 16 копеек за грамм.

Стоимость драгоценного металла – золота, реализованного ФИО1 А.С.А. по состоянию на 22 сентября 2018 года составила 2 323 998 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером. Оставшееся золото общей массой 292,93 грамма, содержащих 259,03 грамма химически чистого золота, стоимостью менее 2 250 000 рублей ФИО1 продолжил хранить в помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: ... до 14 июня 2019 года.

14 июня 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ювелирной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу указанное золото было изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю.

Согласно заключению эксперта №32 от 5 декабря 2019 года представленные на экспертизу 4 слитка желтого цвета, 4 образца металлической стружки, частицы неправильной формы желто-коричневого цвета содержат драгоценный металл – золото. Общая масса этих объектов составляет 1 009, 34 грамма. Суммарная масса химически чистого золота в составе представленных на экспертизу объектов: 4 слитков желтого цвета, 4 образцов металлической стружки, частиц неправильной формы желто-коричневого цвета составляет 903,52 грамма.

Согласно заключению эксперта № 5/1 от 16 января 2020 года все представленные на экспертизу объекты содержат в своем составе драгоценный металл – золото.

Представленные на экспертизу объекты № 2-6, 2-9, 2-11 и 2-12 были изготовлены из самородного золота в процессе его непромышленной (кустарной) переработки. Признаков присутствия вторичного золотосодержащего сырья в материалах объектов № 2-6, 2-9, 2-11 и 2-12 не выявлено, то есть объекты № 2-6, 2-9, 2-11 и 2-12 не могли быть изготовлены из ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий.

Представленные на экспертизу объекты № 2-1 – 2-5, 2-7, 2-8 и 2-10 были изготовлены из смесевого золотосодержащего сырья, в состав которого входило самородное золото и прошедшее кустарный аффинаж вторичное золотосодержащее сырье (например, ювелирные и стоматологические изделия из сплавов на основе золота или их лом, припои на основе золота, электронный лом). Объекты № 2-1 – 2-5, 2-7, 2-8 и 2-10 не могли быть изготовлены только из лома ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий.

Представленные на экспертизу объекты № 4-1 и № 4-2 являются самородным золотом (самородками) и не могли быть изготовлены из ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в 2018 году у него сильно заболел отец, требовалась дорогостоящая операция в г.Новосибирске. В этот период времени в ходе беседы с его знакомым А.С.А., с которым они ставили автомобили на одной стоянке и который знал, что у него ювелирная мастерская, зашел разговор о драгоценном металле. Кто кому предложил он уже не помнит, но они договорились с А.С.А., что он (Мовсисян) продаст ему золото. В сентябре 2018 года он встретился с А.С.А. на автостоянке возле ТЦ «Фортуна», где передал последнему 4 слитка золота общим весом около 1 кг, каждый слиток от 250 до 280 грамм, и получил от него 750 000 рублей. Впоследствии узнал, что А.С.А. пытался вывезти это золото из России в Китай, но его задержали. При этом подтвердил, что золото, которое он продал А.С.А., было самородным. Он данное золото покупал у незнакомых ему лиц, которые приносили его к нему в мастерскую, затем он его переплавил в слитки. Достоверно понимает и осознает, что приобретение самородного золота, является незаконным и запрещено законодательством РФ. В 2019 году у него в мастерской был проведен обыск, и было изъято около 300 грамм золота, в том числе около 100 грамм золота, которое принадлежало его клиентам, с которым он проводил аффинаж для его очистки, чтобы поднять пробу до 750 или сделать белое золото. Настаивал, что самородное золото сам с ломом ювелирных изделий не переплавлял, шлиховое золото у него лежало отдельно, для дальнейшего использования в своей работе. Объяснить, почему в части изъятого у него золота имеется смесевое не смог, предположил, что тот лом ювелирных изделий, который приносили к нему клиенты, уже мог содержать самородное золото. При этом он всегда проверяет наличие пробы и ее соответствие содержанию чистого золота в изделии. Однако специальными познаниями для определения подлинности проб он не обладает. Химический состав золота он определить не может, этого же не делается в пробирной палате г.Улан-Удэ. Наряду с этим не наставал на возвращении ему того золота, которое было изъято в ходе обыска в мастерской, и которое согласно проведенной экспертизе состоит из смесевого золота, содержащего как лом ювелирных изделий, так и самородное золото. Указал о своем раскаянье в содеянном, заверил, что никогда более такого в его жизни не повториться.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке п.«а» ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2018 году к нему в мастерскую обратился незнакомый ему мужчина, поинтересовавшийся, сможет ли он из шлихового золота сделать браслет, на что он дал свое согласие. Мужчина передал ему 200 грамм шлихового золота. Далее он провел очистку данного золота и переплавил его в изделие. Цена за работу составила около 25 000 – 30 000 рублей. Данный мужчина предложил рассчитаться за работу шлиховым золотом, и так как в работе при ремонте или изготовлении изделий ему необходим материал, а именно золото, он согласился на его предложение. Мужчина за работу передал ему около 10-15 грамм золота, при этом сообщил, что у него еще имеется золото и предложил его приобрести. Он согласился и купил еще примерно 150 грамм золота. После этого случая к нему в мастерскую стали приходить различные люди, которые предлагали приобрести у них шлиховое золото. Однако крупными партиями он золото никогда не покупал, самый большой вес золото, который он купил за один раз, составил 250 грамм. Указанное золото покупал, так как оно было нужно ему в работе для изготовления изделий или при использовании в ремонте изделий. Приобретаемое золото он переплавил в слитки (т.2 л.д.40-43). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что действительно при приобретении самородного золота, умысел у него был направлен на дальнейшее использование его при изготовлении и ремонте ювелирных изделий.

Кроме того признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 25 июня 2019 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что он приобретал в течение 2018 года у неизвестных лиц небольшими партиями золото, которое хранил в помещении ювелирной мастерской и часть которого в сентябре 2018 года продал знакомому А.С.А. (т.2 л.д.18), данную явку с повинной в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, указал, что написал ее добровольно, в присутствии своего защитника адвоката Правидло П.Г.

Помимо признания своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля А.С.А., осужденного приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч.1 ст.226.1 УК РФ, вступившего в законную силу, следует, что он знаком в ФИО1, поскольку с ним на одной стоянке ставил автомобиль, также он знает, что ФИО1 является ювелиром. По чьей инициативе уже не помнит, но они договорились, что ФИО1 продаст ему золото. Осенью 2018 года они встретились на автостоянке перед ТЦ «Фортуна», ФИО1 передал ему 4 слитка золота весом около 1 кг, а он ему в свою очередь передал 700 000 рублей. 20 октября 2018 года он пытался вывезти данное золото через границу РФ в КНР на дне своей дорожной сумки в носке с целью дальнейшей более выгодной продажи, однако на МАПП «Забайкальск» его задержали, и в ходе обыска с участием сотрудников таможни, ФСБ и понятых данное золото было изъято. Указанные слитки золота он не декларировал, пытался вывезти их тайно.

Согласно показаниям свидетеля З.М.А., допрошенного в судебном заседании, он является работником таможни, в октябре 2018 года на МАПП «Забайкальск» поступила информация от ФСБ России, что при пересечении государственной границы необходимо провести досмотр гражданина А.С.А., который по имеющейся оперативной информации будет перевозить запрещенные вещи. Поэтому когда данный гражданин пересекал границу, был остановлен и им (З.М.А.) в присутствии сотрудников ФСБ и понятых был проведен сначала личный досмотр А.С.А., в ходе которого ничего не было обнаружено, а затем досмотр личных вещей, в ходе которого на дне сумки, закрывающейся на молнию, были обнаружены и изъяты в носке 4 слитка золота. После им были оформлены соответствующие документы, а именно акт личного досмотра, акт досмотра багажа и отобрано объяснение. При этом свидетель не помнит, что пояснял А.С.А. относительно того, откуда у него эти слитки золота.

Из показаний свидетеля Л.В.Ю. следует, что он служит в ПУ ФСБ, в 2018 или 2019 году точно уже не помнит на МАПП «Забайкальск» сотрудниками таможни в отношении А.С.А., который был выведен из пассажиропотока при пересечении граница из РФ в Китай, был проведен личный досмотр. В ходе которого у него в обшивке сумки были обнаружены около 4 слитков металла, по цвету соответствующие золоту, которые в свою очередь были упакованы и опечатаны. Затем им в присутствии еще сотрудников ПУ ФСБ Ж.А.А. и В.В.А. проведены процессуальные действия – обследование и изъятие, которые были оформлены документально соответствующими протоколами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.А., пояснил, что он служит в в/ч 2539, осенью 2018 года присутствовал при досмотре гражданина А.С.А., который по имеющейся информации при выезде из России в Китай будет перевозить золото контрабандным способом. При личном таможенном досмотре, который проводил З.М.А., у данного гражданина ничего обнаружено не было, а при досмотре вещей, в обшивке сумки в носке обнаружены 3 или 4 слитка золота, произведенных «кустарным» способом. Данные слитки А.С.А. не декларировал. Последний пояснил, что золото не его, и как у него оказалось, он не знает. В ходе личного досмотра и изъятия слитков присутствовали понятые. В результате всех действий были оформлены акты таможенного личного досмотра и досмотра вещей. А затем Л.В.Ю. составлены протоколы осмотра, изъятия и опроса.

Свидетель В.В.А. показал, что он служит в ПУ ФСБ России, около 2 лет назад он на МАПП «Забайкальск» принимал участие при личном досмотре и досмотре вещей гражданина А., который пересекал границу. При досмотре вещей под дном сумки в носке было обнаружено золото или в количестве 3 шт., или весом 3 кг. Досмотр проводили сотрудники таможни, которые потом оформили соответствующие документы, также присутствовали два общественных представителя. Затем сотрудниками ФСБ были составлены протоколы осмотра, изъятия и опроса.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.Д., летом или осенью 2018 года она участвовала в качестве понятого вместе с Ц.О.В. В тот день они возвращались из КНР в Россию и на границе сотрудники ФСБ пригласили их в кабинет, где на столе было 2 или 3 слитка золота, сотрудники оформили документы, они поставили свои подписи. В помещении был еще один мужчина, который молчал и ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля К.Н.Д. от 24 июня 2019 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что она 1 октября 2018 года в пункте пропуска «Забайкальск» приблизительно в 21 час в помещении таможенного контроля участвовала по просьбе сотрудников ФСБ в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. В ходе досмотра багажа А.С.А. были представлены для осмотра 4 слитка из металла желтого цвета, примерно размером 4?10?0,5 см. Слитки были взвешены сотрудниками, затем упакованы и опечатаны биркой, на которой она и еще один понятой Ц.О.В. поставили свои подписи. Далее были составлены акты, в которых они тоже расписались (т.2 л.д.13-16). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ц.О.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что 1 октября 2018 года при пересечении государственной границы вместе с К.Н.Д. участвовала в качестве понятой по просьбе сотрудников ФСБ. С их участием были осмотрены, упакованы и опечатаны 4 слитка металла желтого цвета, изъятые у гражданина А.С,А. В составленных документах она поставила свою подпись (т.2 л.д.9-12).

Из показаний свидетеля А.И.А. следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ, служит в в/ч 2539. Летом 2019 года он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 в ювелирной мастерской по .... Мероприятие проводил Ш.С.В. или Ч., при этом присутствовал сам ФИО1 и еще два понятых. В ходе проведения были изъяты лом ювелирных изделий, в отношении которого ФИО1 пояснил, что его ему приносили клиенты, а также шлиховое золото. По окончании были составлены документы, протокол обследования и опроса, участники в них поставили подписи.

Свидетель Ж.А.В. показал, что является сотрудником ФСБ. В июле 2019 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводился осмотр ювелирной мастерской на ..., при этом присутствовал ФИО1, два понятых и работник мастерской. В ходе осмотра были изъяты около 13 предметов из золота, среди них было 2 самородка и переплавленные изделия. Мероприятия проводил Ш.С.В. или Ч..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. пояснил, что будучи сотрудником ФСБ в июне-июле 2019 года присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в ювелирной мастерской по ..., так как имелась оперативная информация, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту драгоценных металлов. В ходе мероприятия было обнаружено 13 слитков, 2 самородка и прокатный металл. При этом ФИО1 пояснил, что слитки были им незаконно приобретены, самородки он нашел за городом, а прокатный металл использовал в трудовой деятельности. При проведении мероприятия присутствовали сотрудники Ш.С.В., Ч., А.И.А., Ж.А.В. и он, также понятые и ФИО1 Ш.С.В. соответствующими протоколами оформлял изъятие указанных объектов, а он проводил опрос ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.А., данных им при допросе в судебном заседании, он работает в ювелирной мастерской ФИО1, расположенной по .... В 2019 году в помещении мастерской сотрудниками ФСБ был проведен осмотр, в ходе которого в присутствии самого ФИО1 и двух понятых из сумки, принадлежащей ФИО1, было изъято золото, которое было упаковано. Золото было в виде слитков, также был лом. Затем сотрудники составили документы. С ФИО1 эту ситуацию они не обсуждали.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда посредством ВКС эксперт К.Е.В., после оглашения составленного ею заключения, подтвердила выводы проведенной ею материаловедческой судебной экспертизы, дополнительно пояснила, что в ломе золотых ювелирных изделий, содержаться определенные химические элементы, а в самородном же золоте содержаться совершенно другие примеси химических элементов, по наличию которых и можно определить, относится ли золото к шлиховому. При этом качественный и количественный состав примесей может быть различным. Относительно представленных на экспертизу объектов указала, что объекты под номерами 1 и 3-1, 3-2 в своем составе самородное золото не содержат; объекты 4-1 и 4-2, а также 2-6, 2-9, 2-11, 2-12 являются однозначно самородным золотом; объекты 2-1 – 2-5, 2-7, 2-8, 2-10 представляют из себя смесевое золотосодержащее сырье, в состав которых входит как самородное золото, так и прошедшее кустарный аффинаж вторичное золотосодержащее сырье.

Согласно показаниям Н.Д.А., допрошенного в качестве специалиста, по ходатайству государственного обвинителя, разделить переплавленное золото на лом ювелирных изделий и самородное золото, содержащееся в составе данного сплава невозможно. Дополнительно указал, что шлиховое золото отличается по своему химическому составу в зависимости от места его добычи, также по своему составу отличается лом ювелирных изделий, отделить их друг от друга даже косвенными методами не получится.

Поскольку из вышеприведенных показаний свидетелей, следует, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, суд признает их правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12 марта 2019 года в действиях А.с.а. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.191 УК РФ (т.1 л.д.12-16).

Согласно постановлению от 12 марта 2019 года проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», «Опрос» в отношении А.С.А. (т.1 л.д.18-23).

Согласно акту личного таможенного досмотра от 1 октября 2018 года составленного по результатам личного досмотра А.С.А., у последнего запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.2 л.д.63-65).

Как следует из протокола таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 1 октября 2018 года проведенного в отношении А.С.А., у него были изъяты 4 предмета неправильной прямоугольной формы желтого цвета общим весом 1 012,32 грамма (т.1 л.д.25), исследованные и согласно заключению специалиста № 5181 от 24 декабря 2018 года являющиеся слитками драгоценных металлов, содержащих: золота не менее 902,32 грамма, серебра не менее 101,37 грамма, общей массой 1 012,42 грамма, при этом на слитках №3 и №4 обнаружены биологические следы происходящие от А.С.А. (т.1 л.д.49-58), согласно заключению эксперта №32 от 5 декабря 2019 года четыре слитка и стружка общим весом 1 009,34 грамма, представленные на экспертизу содержат драгоценный металл золото массой 903,52 грамма (т.1 л.д.132-139), которые протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2019 года осмотрены с составлением фототаблицы (т.1 л.д.141-155) и постановлением от 5 декабря 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 1 октября 2018 года, составленного в присутствии двух понятых, обследованы 4 слитка металла желтого цвета общей массой 1 012,35 грамма (т.1 л.д.26-28).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 1 октября 2018 года, составленного в присутствии двух понятых, у А.С,А. изъяты 4 предмета из металла желтого цвета общей массой 1 012,35 грамма (т.1 л.д.29-32).

В ответе, предоставленном отделением Чита Сибирского главного управления Центрального банка РФ содержаться сведения о стоимости золота и серебра на 1 октября 2018 года (т.1 л.д.44).

Согласно постановлению от 15 июля 2019 года проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», «Опрос» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.98-100).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 июня 2019 года в присутствии двух понятых обследовано помещение №13, находящееся на 1 этаже жилого дома по адресу: ... (т.1 л.д.102-106), в ходе которого согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 14 июня 2019 года изъято 12 слитков неправильной формы из металла желтого цвета, 1 слиток неправильной формы из металла розового цвета, два самородка из металла желтого цвета, два отрезка металла темно-коричневого цвета (т.1 л.д.107-110), которые были исследованы и согласно заключению специалиста №56 от 8 июня 2019 года, в состав представленных объектов общей массой 365,35 грамм входят драгоценные металлы: золото – массой 293,55 грамма и серебро (т.1 л.д.118-123), согласно заключению экспертов №5/1 от 16 января 2020 года, после проведения материаловедческой судебной экспертизы, установлено, что все представленные на экспертизу объекты содержат в своем составе драгоценные металлы – золото массой 305,01 грамма и серебро массой 32,53 грамма, которые не относятся к ювелирным, бытовым изделиям или лому таких изделий. Представленный на экспертизу объект №1 был изготовлен из вторичного сырья в процессе его непромышленной переработки, признаки присутствия в котором самородного золота не выявлено, представленные на экспертизу объекты № 2-6, 2-9, 2-11 и 2-12 были изготовлены из самородного золота в процессе его непромышленной переработки, признаков присутствия вторичного золотосодержащего сырья в них не выявлено, то есть они не могли быть изготовлены из ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий. Представленные на экспертизу объекты № 2-1 – 2-5, 2-7, 2-8 и 2-10 были изготовлены из смесевого золотосодержащего сырья, в состав которого входило самородное золото и прошедшее кустарный аффинаж вторичное золотосодержащее сырье, данные объекты № 2-1 – 2-5, 2-7, 2-8 и 2-10 не могли быть изготовлены только из лома ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий. Представленные на экспертизу объекты № 3-1 и 3-2 были изготовлены из ювелирных изделий или лома указанных изделий в процессе их непромышленной переработки, признаки присутствия в них самородного золота не выявлено. Представленные на экспертизу объекты № 4-1 и 4-2 являются самородным золотом (самородками) и не могли быть изготовлены из ювелирных и бытовых изделий или лома таких изделий (т.1 л.д.162-188), данные объекты были осмотрены по протоколу осмотра предметов от 13 февраля 2020 года с составлением фототаблицы (т.1 л.д.190-229) и постановлением от 13 февраля 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230-231), постановлением о возвращении изъятых предметов и документов от 26 февраля 2020 года объекты № 1, 3-1, 3-2 возвращены ФИО1 (т.1 л.д.232-233), о чем составлена соответствующая расписка (т.1 л.д.234).

Согласно ответу, предоставленному отделением Чита Сибирского главного управления Центрального банка РФ на 14 июня 2019 года учетная цена золота составила 2 775,72 рубля за 1 грамм (т.1 л.д.125).

В ответе, предоставленном отделением Чита Сибирского главного управления Центрального банка РФ содержатся сведения о стоимости 1 грамма золота на период с 1 по 29 сентября 2018 года (т.2 л.д.70-71).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от 10 марта 2020 года с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение 13 в ..., с составлением фототаблицы (т.2 л.д.102-109).

Данные письменные доказательства объективно подтверждают вышеизложенные показания свидетелей о совершении ФИО1 сделки связанной с драгоценным металлом, в нарушение законодательства РФ, а также незаконные перевозку и хранение драгоценных металлов по адресу: ... помещение 13, добыты эти доказательства надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Проанализировав представленные суду и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Сведения, сообщенные ФИО1 о том, что он не осуществлял сплав вторичного золотосодержащего сырья и самородного золота, которое впоследствии было у него изъято в ходе ОРМ, опровергается заключением экспертов №5/1 от 16 января 2020 года, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, что он приобретал шлиховое золото именно с намерением использовать его в своей работе для ремонта и изготовления ювелирных изделий для клиентов.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, доказательств обратного суду не представлено, кроме того не прослеживается чья-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.191 УК РФ как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, при этом у отца подсудимого выявлено онкологическое заболевание, характеризуется исключительно положительно, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, поскольку данные им признательные показания в ходе предварительного следствия положены в основу обвинительного заключения, при этом ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, которую в судебном заседании подтвердил, принимает участие в благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, кроме того суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении родителей и состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. На основании вышеизложенного ходатайство защитника Правидло П.Г. о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, в сфере финансовой деятельности государства, при этом характеризуется положительно, социально адаптирован. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновного, без изоляции его от общества, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание, что у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей, а также родители, при этом отец имеет ряд заболеваний, требующих значительных финансовых затрат, кроме того из пояснений ФИО1, следует, что преступление, связанное с совершением сделки было совершено им из материальных трудностей, также связанных с состоянием здоровья отца, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку защиту интересов подсудимого представляет адвокат в соответствии с заключенным между ними соглашением.

Вещественными доказательствами по делу признавались: драгоценный металл золото, в четырех слитках общей массой 945,84 грамма; два фрагмента химически чистого золота весом 21,69 грамма и 5,77 грамма; золотосодержащая стружка весом: 9,58 грамма, 8,38 грамма, 9,6 грамма, 7,78 грамма; хлорид серебра весом 3,01 грамма (т.1 л.д.156), судьба которых на основании ст.81 УПК РФ разрешена приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года.

А также: 3 слитка золота с неровными краями весом 14,20 грамма (объект №2-1); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 27,36 грамма (объект №2-2); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 26,42 грамма (объект №2-3); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 7,06 грамма (объект №2-4); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 6,39 грамма (объект №2-5); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 17,18 грамма (объект №2-6); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 5,7 грамма (объект №2-8); три фрагмента золота с неровными краями весом 4,09 грамма (объект №2-9); четыре фрагмента золота с неровными краями со следами сверления весом 12,75 грамма (объект №2-10); слиток золота с неровными краями весом 5,32 грамма (объект №2-11); слиток золота с неровными краями весом 6,6 грамма (объект №2-12); самородок золота неправильной формы весом 17,19 грамма (объект №4-1); самородок золота неправильной формы весом 54,25 грамма (объект №4-2); золото в виде металлической стружки весом 0,95 грамма (проба объекта №2-1); золото в виде металлической стружки весом 2,16 грамма (проба объекта №2-2); золото в виде металлической стружки весом 3,63 грамма (проба объекта №2-3); золото в виде металлической стружки весом 5,97 грамма (проба объекта №2-4); золото в виде металлической стружки весом 0,69 грамма (проба объекта №2-5); золото в виде металлической стружки весом 1,59 грамма (проба объекта №2-6); золото в виде металлической стружки весом 2,09 грамма (проба объекта №2-8); золото в виде металлической стружки весом 4,27 грамма (проба объекта №2-9); золото в виде металлической стружки весом 1,18 грамма (проба объекта №2-10); золото в виде металлической стружки весом 2,83 грамма (проба объекта №2-11); золото в виде металлической стружки весом 2,74 грамма (проба объекта №2-12); серебросодержащий осадок весом 9,86 грамма; частицы различной крупности химически чистого золота весом 61,43 грамма (золото осажденное из растворов), которые согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.2, 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» подлежат обращению в доход государства, путем передачи их в ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 3 месяца с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 3 слитка золота с неровными краями весом 14,20 грамма (объект №2-1); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 27,36 грамма (объект №2-2); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 26,42 грамма (объект №2-3); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 7,06 грамма (объект №2-4); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 6,39 грамма (объект №2-5); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 17,18 грамма (объект №2-6); слиток золота прямоугольной формы с неровными краями весом 5,7 грамма (объект №2-8); три фрагмента золота с неровными краями весом 4,09 грамма (объект №2-9); четыре фрагмента золота с неровными краями со следами сверления весом 12,75 грамма (объект №2-10); слиток золота с неровными краями весом 5,32 грамма (объект №2-11); слиток золота с неровными краями весом 6,6 грамма (объект №2-12); самородок золота неправильной формы весом 17,19 грамма (объект №4-1); самородок золота неправильной формы весом 54,25 грамма (объект №4-2); золото в виде металлической стружки весом 0,95 грамма (проба объекта №2-1); золото в виде металлической стружки весом 2,16 грамма (проба объекта №2-2); золото в виде металлической стружки весом 3,63 грамма (проба объекта №2-3); золото в виде металлической стружки весом 5,97 грамма (проба объекта №2-4); золото в виде металлической стружки весом 0,69 грамма (проба объекта №2-5); золото в виде металлической стружки весом 1,59 грамма (проба объекта №2-6); золото в виде металлической стружки весом 2,09 грамма (проба объекта №2-8); золото в виде металлической стружки весом 4,27 грамма (проба объекта №2-9); золото в виде металлической стружки весом 1,18 грамма (проба объекта №2-10); золото в виде металлической стружки весом 2,83 грамма (проба объекта №2-11); золото в виде металлической стружки весом 2,74 грамма (проба объекта №2-12); серебросодержащий осадок весом 9,86 грамма; частицы различной крупности химически чистого золота весом 61,43 грамма (золото осажденное из растворов), обратить в доход государства, путем передачи их в ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова