Приговор № 1-165/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-165/2020

№ 1-165/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16» апреля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Астафьева А.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, умышленно, приобрел за 40000 рублей у неустановленного дознанием лица, через сеть «Интернет» поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1 М» на свое имя, предварительно предоставив свою фотографию.

23 января 2020 года около 15:40 часов на СП-l автодороге Улав-Удэ-Романовка-Чита, 560 км. в 2,7 км. к северу от с.Угдан Читинского района Забайкальского края ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством - поддельное, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Гознак, выполнено с помощью копировально-множительной техники (цветной струйный принтер), осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придачи законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение в вышеуказанное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), рапортом ИДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 5), протоколом 75 ЗГ № 046597 об изъятии водительского удостоверения (л.д. 7), заключением эксперта № 46 (л.д. 19-21), сведениями из базы ФИС-М ГИБДД от 14.02.2020 года (л.д. 15), протоколом осмотра предметов (л.д. 24-27), протоколом допроса свидетеля Ц.Б. (л.д. 29-31), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 37-39).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 49-50), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 51), характеризуется положительно (л.д. 53-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Железнодорожный район» г.Читы Забайкальского края.

Обязать осужденного являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серии № хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.