Приговор № 1-309/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020

78RS0014-01-2020-002783-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Попова Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

09.08.2013 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на 1 год;

11.10.2013 освобожденного из Учреждения УС-20/№ Санкт-Петербурга по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге по месту жительства, незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 43,1 грамма, Указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства России № 681 от 30.06.1998, что согласно постановлению Правительства России № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, которое ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> и оно было изъято из незаконного оборота.

Также ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге по месту жительства не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл участвовавшему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО5 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 19,9 грамма. Указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства России № 681 от 30.06.1998, что согласно постановлению Правительства России № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и оно было изъято из незаконного оборота.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> в Санкт-Петербурге наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9,7 грамма, включенное в Cписок I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства России № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> обыска в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанных преступлений в полном объёме при вышеуказанных обстоятельствах.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от ФИО5 о добровольной выдаче наркотического средства гашиш, переданного ему его знакомым ФИО2

Указанное вещество изъято и является наркотическим средством – гашиш массой 43,1 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ;

/т.1 л.д. 12/

протокол принятия устного заявления от ФИО5, в соответствии с которым ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении своей <адрес> по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге передал ему наркотическое средство гашиш, которое он отнес к себе домой в <адрес> в Санкт-Петербурге, и желает добровольно выдать;

/ т.1 л.д.13/

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении своей <адрес> в Санкт-Петербурге передал ему наркотическое средство гашиш, которое он отнес к себе домой в <адрес> в Санкт-Петербурге, о чём ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции. ФИО5 в квартире подсудимого сделал фото стола с данным наркотическим средством.

Указанное наркотическое средство изъято в ходе обыска по вышеуказанному адресу, о чём составлен протокол осмотра места происшествия;

/т.1 л.д.17-19/

иные документы: фотография стола в квартире ФИО2 по адресу – Санкт-Петербург, <адрес> изображением вещества в форме плитки, сделанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

/т.1 л.д. 16/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым с участием ФИО5 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> осмотрено помещение квартиры ФИО5 - <адрес>, в ходе осмотра ФИО5 выдал кусок камнеобразного вещества растительного происхождения, который, как пояснил ФИО5, является гашишем, которое ему передал ФИО2 в своей квартире поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещество изъято;

/т.1 л.д.22-27/

иной документ - справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 43,0 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества);

/т.1 л.д. 29/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 43,0 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма вещества, остаточная масса 42,9 грамма);

/т. 1 л.д. 33-34/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен пакет, в котором согласно указанному заключению эксперта находится гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42,9 грамма, а также его первоначальная упаковка;

/т. 1 л.д.36-37/

показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра изъято вещество. При этом ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое ему передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером в своей <адрес> в Санкт-Петербурге.

По итогам проведённого осмотра места происшествия составлен протокол;

/т.1 л.д. 41-42/

показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО7 состоит в должности оперуполномоченного полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5 сообщил, что желает выдать гашиш, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал его знакомый ФИО2, живущий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Далее в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел осмотр места происшествия - квартиры ФИО5 - <адрес>.

В ходе осмотра изъято вещество. При этом ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое ему передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером в своей <адрес> в Санкт-Петербурге.

По итогам проведённого осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол;

/т.1 л.д.48-50/

показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО8 редко употребляет наркотическое средство - гашиш. Гашиш можно приобрести в том числе у ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при личной встрече взял у ФИО8 денежные средства в долг, в размере 11 500 рублей, которые обещал вернуть через неделю;

/т.1 л.д. 76-79/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО2 незаконно сбыл ФИО5 участвующему при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) за денежную сумму в размере 15 000 рублей, которая выдана ФИО5 для проведения ОРМ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ;

/т.1 л.д. 98-99/

иной документ - заявление ФИО5, в соответствии с которым он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в том числе сбытчика гашиша – ФИО2, как впоследствии было установлено ФИО2, пользующегося мобильным телефоном <данные изъяты>

/т.1 л.д.100/;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ), утвержденное начальником полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

/т.1 л.д. 102-103/;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ, в ходе которого ФИО2 сбыл ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса);

/т.1 л.д. 95-97/

протокол досмотра лица, в соответствии с которым перед проведением ОРМ проведен досмотр ФИО5 В ходе досмотра у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено;

/т.1 л.д. 104-105/

протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей с приложением, в соответствии с которым перед проведением ОРМ осмотрены и копированы денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые переданы участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя - ФИО5

В том числе купюры банка России номиналом:

100 (сто) рублей №, 100 (сто) рублей №, 100 (сто) рублей №;

/т.1 л.д.106-116/

протоколы досмотров автомобилей перед проведением ОРМ, в соответствии с которыми досмотрены автомобили «Мерседес», г.р.з. «№» и автомобиль «Ниссан», г.р.з. «№», в указанных автомобилях запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено;

/т.1 л.д. 117-118/

протоколы досмотров автомобилей после проведения ОРМ, в соответствии с которыми, досмотрены автомобили «Мерседес», г.р.з. «№» и автомобиль «Ниссан», г.р.з. «№», в указанных автомобилях запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено;

/т.1 л.д. 119-120/

протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в кабинете № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО5 добровольно выдал вещество коричневого цвета, растительного происхождения, а также электронные весы.

Денежные средства при ФИО5 не обнаружены. По поводу добровольно выданного ФИО5 пояснил, что данное вещество ему передал ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении своей <адрес> в Санкт-Петербурге, а электронные весы были использованы ФИО2 при осуществлении сбыта;

/т.1 л.д.121-122/

иной документ - справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 19,9 грамма, на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества;

/т.1 л.д. 124/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 19,8 грамма, на экспертизу израсходовано 0,1 грамма вещества;

/т.1 л.д. 129-130/

протокол осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым осмотрен пакет, в котором согласно указанному заключению эксперта находится гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 19,7 грамма, а также его первоначальная упаковка;

/т.1 л.д. 132-133/

рапорт о задержании, в соответствии с которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, задержан ФИО2;

/т.1 л.д.202/

протокол личного досмотра, в соответствии с которым проведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него в том числе обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 рублей - №, которые выданы ФИО5 среди прочих денежных средств для проведения ОРМ;

/т.1 л.д. 137-139/

протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены вышеуказанные: изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 денежные средства и мобильный телефон, а также добровольно выданные в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ электронные весы;

/т.1 л.д.140-143/

заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на добровольно выданных ФИО5 весах содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

/т.1 л.д. 152-153/

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО2, который сказал зайти к нему за гашишем и взять с собой электронные весы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 в <адрес> в Санкт-Петербурге отделил и отдал ему кусок гашиша. В тот момент, когда ФИО2 делил гашиш, ФИО5 его незаметно сфотографировал. Гашиш ФИО5 получил за ранее преданные 15 000 рублей, которые сам ФИО5 получил для проведения ОРМ.

Позднее в ходе личного досмотра ФИО5 добровольно выдал указанный гашиш, а также свои электронные весы.

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы;

/т.1 л.д.162-166/

иной документ – распечатка сообщения ФИО5, отправленного сотруднику полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сбыт состоялся; фотография сделанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 на которой отражен ФИО2 делящий гашиш на кухонном столе;

/т.1 л.д. 169-170/

показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участвовал в качестве одного из двух понятых в проведении ОРМ.

ФИО5 дал свое согласие об участии в ОРМ в качестве закупщика, написал заявление, что желает изобличить в том числе знакомого по имени Кузнецов Андрей. Для проведения ОРМ ФИО5 получил 15 000 рублей.

В ходе ОРМ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал сообщение, что сбыт состоялся. Затем около <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство гашиш у себя в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Затем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Позднее в ходе личного досмотра ФИО5 добровольно выдал вещество, переданное ему ФИО2, пояснив, что это гашиш, а также электронные весы, сообщив о месте и источнике его приобретения.

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы;

/т.1 л.д. 175-179/

показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО7 состоит в должности оперуполномоченного полиции.

ФИО7 провел личный досмотр ФИО5, также он составил протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, которые в последующем выданы ФИО5 для проведения ОРМ.

ФИО5 пояснил, что в <адрес> в Санкт-Петербурге, отдал выданные ему в рамках проведения ОРМ денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО8

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО2, который попросил его зайти к себе домой с электронными весами, чтобы передать ему гашиш.

ФИО5 направился в парадную <адрес>, чтобы проследовать к ФИО2 ФИО7 договорился с ФИО5, что тот будет держать связь по телефону. Затем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал сообщение, что сбыт состоялся, но ФИО8 в квартире у ФИО2 не было.

Затем около <данные изъяты> ФИО5 вышел из парадной, вернулся к участникам ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что ФИО2 сбыл ему наркотическое средство гашиш у себя в квартире в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан.

Позже ФИО7 провёл личный досмотр ФИО5 В ходе досмотра у ФИО5, в результате которого тот выдал свои электронные весы и наркотическое средство гашиш, по поводу которого пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также ФИО7 провёл личный досмотр подсудимого, у которого в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты в числе прочего денежные средства в размере 100 рублей, одной купюрой, которая до этого была среди денежных средств выданных ФИО5 для проведения ОРМ.

Впоследствии в связи с полученной от ФИО5 и ФИО2 информации проводились мероприятия направленные на установление причастности ФИО8 к совершению указанного преступления.

В ходе личного досмотра ФИО8 у него обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей, которые до этого были среди денежных средств выданных ФИО5 для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон «Хуавей» с одной сим-картой, сведения о котором были занесены в протокол.

До и после проведения ОРМ ФИО7 осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы, подписанные участвующими лицами;

/т.1 л.д. 196-201/

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении кабинета №, ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного на <адрес>, в присутствии понятых был проведен досмотр ФИО8

В ходе досмотра у ФИО8 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей, купюра банка РФ номиналом в 100 рублей серия «№» номер «№», купюра банка РФ номиналом в 100 рублей серия «№» номер «№», которые до этого были выданы ФИО5 среди прочих денежных средств для проведения оперативно розыскного мероприятия. В том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой «Теле2» номером <данные изъяты> и картой памяти;

/т.1 л.д.224-225/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 денежные средства - купюра банка РФ номиналом в 100 рублей серия «№» номер «№», купюра банка РФ номиналом в 100 рублей серия «№» номер №» и мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой с номером <данные изъяты> и картой памяти, на котором содержатся сведения о контактных данных ФИО5 и ФИО8, сведения телефонных соединениях с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка с указанными лицами без обсуждения приобретения наркотических средств, но с обсуждением различных долговых обязательств;

/т.1 л.д. 226-233/

показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

У него есть знакомые – ФИО2, который живет в <адрес>, а также ФИО5, живущий в <адрес> в Санкт-Петербурге, которые также иногда употребляют гашиш, при этом ФИО5 занимался его распространением, у ФИО2 тоже можно было приобрести при необходимости гашиш, а сам он (ФИО3) сбытом гашиша не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5 зашел к нему домой в <адрес>, передал ему 11 500 рублей, которые ранее брал в долг, и после этого они фактически не общались, ФИО5 ушел.

Позже ФИО8 использовал деньги возвращенные ФИО5 в личных целях, погасил кредит, пустил на семейные нужды, какие-то мелкие деньги оставались у него в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел уголовного розыска.

В ходе досмотра у него изъяли его телефон и 200 рублей. Уверен, что ФИО5 может указывать на него (ФИО8) как на лицо причастное к совершению преступления из-за желания оказать содействие сотрудникам полиции, а ФИО2 из-за желания смягчить свою ответственность за сбыт наркотиков;

/т. 1 л.д.76-79/

показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе личного досмотра ФИО8

В ходе досмотра у ФИО8 сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», а также 2 купюры банка РФ номиналом по 100 рублей.

По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После проведения личного досмотра составлен протокол, подписанный участвующими лицами;

/т.1 л.д. 244-245/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении <адрес>. 5 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге - в жилище ФИО2 изъято наркотическое средство;

/ т.2 л.д. 56/

протокол обыска, в соответствии с которым в ходе обыска, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ФИО2 добровольно изъявил желание выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, после чего предложил проследовать в комнату №, где указал на стол, на котором находилось разрезанное на куски камнеобразное вещество коричневого цвета, и пояснил что это гашиш, который имелся у него для личного употребления. Указанное вещество было изъято и надлежащим образом упаковано;

/т.2 л.д 63-66 /

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятое в ходе обыска у ФИО2 вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,7 грамма, на экспертизу израсходовано 0,1 грамма вещества;

/т. 2 л.д. 75-77/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен:

пакет из бесцветного полимерного материала. В соответствии с заключением эксперта в пакете находится изъятое в ходе обыска у ФИО2 вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,6 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу), являющееся наркотическим средством, а также его первоначальная упаковка;

/т. 2 л.д.79-80/

показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО7 состоит в должности оперуполномоченного полиции.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им проведен обыск в квартире ФИО2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе обыска ФИО2 выдал, находящееся на столе, разрезанное на куски камнеобразное вещество коричневого цвета, и пояснил что это гашиш, который имелся у него для личного употребления. По результату обыска ФИО7 оформил соответствующий протокол;

/т.1 л.д.196-201/

показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 в ходе обыска указал на стол, на котором находилось разрезанное на куски камнеобразное вещество коричневого цвета, и ФИО2 пояснил что это гашиш, который он приобрел для личного употребления. Указанное вещество было изъято, упаковано надлежащим образом.

По результату проведенного обыска сотрудник полиции оформил протокол;

/т.1 л.д. 175-179/

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который попросил зайти его к нему домой, чтобы забрать гашиш. Затем ФИО5 проследовал в квартиру к ФИО2, который живет в <адрес>. На кухне квартиры ФИО2 на столе ФИО5 гашиш. Затем ФИО2 разделил его и отдал часть ему в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть раздели на несколько примерно равных кусков, и оставил их у себя на кухне. Затем ФИО5 ушел от ФИО2, пояснил участвующим лицам что сбыт состоялся, полек чего ФИО2 был задержан;

/т.1 л.д.162-166/

иной документ – фотография сделанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры ФИО2, в <адрес>, на которой запечатлен ФИО2 делящий на части камнеобрзаное вещество;

/т.1 л.д. 169/

показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встречался с ФИО5 около <данные изъяты>, когда тот зашел к нему домой и вернул долг.

Далее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвозил его к знакомому, за что он дал ФИО2 300 рублей за бензин из денег, которые были возвращены ФИО5, сам ФИО2 ему денег не давал.

О том, что к ФИО2 должен был зайти ФИО5 чтобы забрать гашиш, и который увидел у ФИО2 дома гашиш – ему (ФИО3) ничего неизвестно, он этого с указанными лицами не обсуждал;

/т.1 л.д. 76-79/

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, само по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленных судом преступлений.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым всех вышеуказанных преступлений.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, иными указанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что незаконным сбытом наркотического средства признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия подсудимого по передаче ФИО5, наркотического средства, при отсутствии у подсудимого информации о желании ФИО5 далее сбыть или выдать данное наркотическое средство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт указанного наркотического средства. При этом, изъятое у ФИО5 наркотическое средство, подсудимый приобрел заранее, до встречи с покупателем, сбыт наркотического средства осуществил самостоятельно и в своих интересах.

Органами предварительного следствия подсудимому в том числе предъявлено обвинение в приобретении наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах. Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым. На основании изложенного суд исключает из объема обвинения подсудимого по всем составам преступлений указание на приобретение наркотического средства.

О совершении подсудимым сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствует масса наркотического средства, переданная подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного, действия подсудимого, совершенные им не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, само по себе к такому выводу не приводит.

Суд не усматривает оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями Закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предоставление результатов оперативно- розыскной деятельности направляется следователю на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

Каждый из допрошенных свидетелей - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

сообщил о последовательности увиденных им событий. При этом показания данных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в своей совокупности с данными показаниями, свидетельствующими о совершении подсудимым установленного судом преступления – сбыта ФИО5 наркотического средства за денежные средства, выданные для производства ОРМ. При том, что впоследствии у ФИО5 изъято, переданное ему подсудимым, наркотическое средство, а у подсудимого изъята часть денежных средств, полученных ФИО5 для участия в ОРМ и переданных им подсудимому за впоследствии изъятое у ФИО5 наркотическое средство.

Факт частичной утраты вещественных доказательств - денежных средств, использованных в проведении ОРМ "проверочная закупка" не является фактором влияющим на доказанность вины подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что три денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, которые использовались в рамках ОРМ «Проверочная закупка» изъятые у подсудимого и свидетеля ФИО8 заранее переданы свидетелю ФИО5 для проведения ОРМ.

Что прямо следует из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей которые переданы участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО5 для приобретения наркотического средства у подсудимого и протоколов личного досмотра подсудимого, и свидетеля ФИО8 задержанных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с которым у подсудимого и свидетеля ФИО8 обнаружены и изъяты в том числе: денежные средства, которые выданы ФИО5 для проведения ОРМ.

Кроме того, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и, принимая во внимание отсутствие ходатайств сторон о вызове в судебное заседание каких-либо дополнительных свидетелей истребовании доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт изъятия части денежных средств, выданных ФИО5 для проведения ОРМ у свидетеля ФИО8 не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства.

Также суд принимает во внимание факт наличия долговых обязательств между свидетелями ФИО8 и ФИО5, подтверждённый как показаниями ФИО8, так и перепиской данных свидетелей выявленной в ходе осмотра телефона ФИО8, содержащей обсуждение различных долговых обязятельств, но не содержащей обсуждения приобретения наркотических средств.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая то, что показания подсудимого в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает данные показания подсудимого в качестве доказательства вины подсудимого в совершении установленного судом преступлении.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими как о незаконном сбыте подсудимым наркотического средства, так и о его размере.

Учитывая, что незаконным сбытом наркотического средства признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия подсудимого по передаче ФИО5 наркотического средства, при отсутствии у подсудимого информации о желании ФИО5 далее сбыть или выдать данное наркотическое средство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт указанного наркотического средства. При этом выданное ФИО5 наркотическое средство, подсудимый сбыл ему самостоятельно.

О совершении подсудимым сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствует масса наркотического средства, переданная подсудимым ФИО5, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного, действия подсудимого, совершенные им не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, само по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, совершенные не позднее не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила квалифицировать данные действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не усматривая в действиях подсудимого покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Указанная государственным обвинителем в прениях сторон квалификация действий подсудимого представляется суду обоснованной по следующим основаниям.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым. При этом в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый последовательно утверждал то, что изъятое у него наркотическое средство, он хранил для собственного потребления.

Кроме того, протоколом обыска в полной мере подтверждаются обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимого. Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, подтвердивших указанные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Иных доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного расследования и государственным обвинителем не добыто и суду не представлено.

Вместе с тем, сам подсудимый пояснил, что является лицом, употреблявшим наркотические средства. Изъятое в ходе обыска наркотическое средство подсудимый хранил без цели сбыта для личного употребления. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Ввиду чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции России суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

При этом в судебном заседании установлен умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также то, что подсудимый достоверно зная, что, изъятое у него в жилище вещество, является наркотическим средством соответствующей массы, хранил его без цели сбыта.

О хранении наркотического средства в значительном размере свидетельствует вес наркотического средства, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Поскольку выдача наркотического средства состоялась после задержания подсудимого в ходе обыска по месту его жительства и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, то указанные действия подсудимого не могут расцениваться как добровольная выдача наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, совершенные им в отношении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 9,7 грамма не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает <данные изъяты>, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, собирается далее оказывать правоохранительным органам содействие в расследовании и раскрытии преступлений, положительно характеризуется по местам работы.

Вместе с тем, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым по всем преступлениям назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил два преступления, отнесенные Уголовным Законом к категории особо тяжких и преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории небольшой тяжести. С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе направленное на их распространение, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, и полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям. На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, собирается далее оказывать правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступлений, и полагает возможным при назначении наказания по каждому из преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому за совершение сбытов наркотических средств наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

При этом, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 5 (пять) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей осуждённого по настоящему уголовному делу с 29.11.2019 по 01.12.2019, а также с 07.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 300 рублей, возвращенные оперуполномоченному ФИО7, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения – снять;

электронные весы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

мобильный телефон «Хонор» с сим-картами, возвращенный законному владельцу – осужденному ФИО2 - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения – снять;

мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой и картой памяти, возвращенный законному владельцу – свидетелю ФИО8, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 42,9 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19,7 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до разрешения вопроса по нему в рамках рассмотрения уголовного дела № №, выделенного из настоящего дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: